Взыскание ущерба (убытков) в 2020 году — от дтп без учета износа судебная практика, с виновника

Взыскание ущерба (убытков) в 2020 году - от ДТП без учета износа судебная практика, с виновника 5/5 (1)

Несмотря на то, что обязательное страхование автогражданской ответственности установлено с целью обеспечения защиты прав потерпевших в результате ДТП граждан, в том числе в части возмещения причиненного вреда, предусмотренные законом об ОСАГО суммы, далеко не всегда покрывают понесенные потерпевшей стороной расходы.

Да и выплаты по полису ОСАГО носят несколько отсроченный характер. Иными словами, страховая компания возмещает не сразу и не все, например, износ запчастей и деталей кузова.

Важно! Согласно разработанной Банком России Единой методике расчета величины расходов, связанных с восстановлением поврежденного в ДТП транспортного средства, при определении суммы ущерба и затрат на ремонт:

  • учитывается износ отдельных запасных частей и деталей кузова;
  • износ не учитывается на работы и услуги автосервиса.

В итоге получалось, что водитель помимо того, что ежегодно оплачивал немалую стоимость страховки, еще и вынужден был в случае аварии доплачивать за ремонт транспортного средства из собственного кармана.

И так было на протяжении двадцати лет, пока Конституционный суд не пришел к иному выводу и не вынес соответствующее разъяснительное постановление.

Что изменилось

Логика простая. Предположим, что гражданин приобрел за свои деньги имущество. Это имущество принадлежит ему на праве собственности, следовательно, возмещение любого причиненного ему вреда осуществляется в рамках гражданской ответственности.

Если транспортное средство, принадлежащее гражданину на праве собственности, кто-то повредит, то этот кто-то обязан возместить владельцу ущерб в необходимом для приведения автомобиля в первоначальное состояние объеме.

При этом первоначальное состояние не всегда предполагает автомобиль, только что сошедший с конвейера. В большинстве случаев это бывшее в употреблении транспортное средство, в связи с чем и подлежащие замене детали должны быть неновыми.

  • Рассуждая подобным образом, Конституционный суд пришел к выводу, что, правильнее возместить пострадавшему сумму ущерба с учетом износа, но в соответствии с фактически произведенными затратами на ремонт.
  • До 2017 года страховщик рассчитывал величину ущерба с учетом износа, выплачивал водителю компенсацию в рамках ОСАГО и на этом ставил точку, в то время как пострадавший вынужден был доплачивать за ремонт автомобиля самостоятельно.
  •  Как получить страховку после ДТП?
  • Именно это становилось причиной множественных обращений в суды, где пострадавшие граждане пытались отстоять свое право на получение дополнительных выплат.
  • Но все эти попытки оборачивались повсеместными отказами, аргументированными тем, что поврежденный в ДТП автомобиль не новый, а б/у запчасти купить нельзя.
  • В свете сформировавшейся судебной практики, назрела необходимость урегулирования вопросов, связанных с выплатами по ОСАГО.

Поэтому 10 марта 2017 года Конституционный суд РФ принял постановление, согласно которому Единая методика расчета ущерба с учетом износа не нарушает права пострадавших, однако последние вправе взыскать исключенную из расчета сумму износа, с виновного в совершении ДТП водителя.

В вынесенном постановлении Конституционный суд ссылается на положение статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, согласно которому пострадавшая сторона, застрахованная в соответствии с требованиями законодательства, в случае если назначенные по страховке выплаты не покрывают величину фактически причиненного вреда, вправе обратиться в суд за взысканием возмещения образовавшейся разницы.

Обратите внимание! В ходе анализа сложившейся практики высший судебный орган нашей страны пришел к следующим выводам:

  • разработанная и действовавшая до сих пор Единая методика расчета, с точки зрения закона, правильная;
  • если средств, выплаченных страховой компанией потерпевшему лицу, недостаточно, последний вправе взыскать с виновника аварии разницу между суммой, исчисленной без учета износа и суммой с износом.

Если речь идет о европротоколе

Что касается варианта с использованием европротокола, то на основании этого документа потерпевшая сторона соглашается на получение выплат от страховой компании без права возмещения дополнительных расходов.

На первый взгляд, разницы между оформлением европротокола и фиксацией факта ДТП с участием сотрудников Госавтоинспекции нет.

Расчет компенсации и в том, и в другом случае производится в соответствии с утвержденной методикой, если бы не один нормативно-правовой акт.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 25.01.2015:

  • европротокол является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком;
  • вследствие применения упрощенного порядка оформления ДТП потерпевшая сторона лишается права предъявления требований относительно возмещения износа после осуществления выплат страховой компанией виновного водителя.
  1.  Штраф за оставление места ДТП.
  2. В своем постановлении Верховный суд ссылается на положения статьи 408 Гражданского кодекса РФ, что фактически приравнивает европротокол к расписке, выдаваемой должником своему кредитору, на основании которой последний вправе потребовать исполнения обязательств виновника аварии у страховщика.
  3. В свою очередь страховая компания производит выплату средств, после чего обязательства виновного водителя считаются надлежаще исполненными.
  4. Таким образом, соглашаясь на упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая сторона лишает себя права возмещения разницы между расчетом с учетом износа и расчетом без износа.
  5. Посмотрите видео. Что делать для получения 100% выплаты по ОСАГО без суда и без юриста в течение 10 дней:

Как взыскать износ с виновника

Запомните! Порядок действий пострадавшей в ДТП стороны при взыскании износа в рамках ОСАГО включает ряд последовательно совершаемых этапов:

  • подача заявления в страховую компанию о возмещении ущерба на основании оформленных по факту ДТП документов (последние в обязательном порядке прикладывают к заявлению);
  • выдача по истечении 20-дневного срока, отведенного на рассмотрение заявления, направления на ремонт поврежденного автомобиля либо осуществление выплат пострадавшему на основании произведенного расчета (выбор способа возмещения ущерба остается за страховщиком);
  • оценка результата исполнения обязательств. Если ремонт произведен удовлетворительно или выплаты покрывают полную стоимость расходов, делать ничего не нужно. Если же выплаченных средств явно недостаточно или автосервис настаивает на увеличении стоимости ремонта, пострадавшей стороне придется взыскивать дополнительную сумму возмещения. И здесь можно действовать двумя способами.

Способ 1 состоит в следующем:

  • водитель не рассчитывает сумму возмещения отдельно, а получает акт расчета, в котором будут указаны две суммы: с учетом износа и без него;
  • пострадавший предлагает виновнику аварии выплатить разницу в добровольном порядке;
  • если виновное лицо отказывается, пострадавший составляет досудебную претензию и прикладывает к ней расчет, произведенный страховщиком. Сам документ должен содержать предложение о возмещении суммы разницы в разумные сроки (обычно срок устанавливается в интервале от десяти до двадцати дней);
  • в случае получения отказа, подается иск в суд с требованием, предъявленным к виновнику ДТП. Заявление подается по месту нахождения ответчика в суд общей юрисдикции (при стоимости иска до пятидесяти тысяч рублей – в мировой суд, при цене иска свыше пятидесяти тысяч – в районный).

Важно! Способ 2 повторяет первый вариант, за исключением некоторых моментов:

  • вместо акта расчета, выданного страховщиком, потерпевший заказывает проведение независимой экспертизы, по результатам которой заказчику выдается заключение, содержащее новый расчет. Как правило, сумма по результатам независимой экспертизы получается больше суммы, рассчитанной страховой компанией. Плюс к этому оценщику придется заплатить, а стоимость его услуг включить в иск;
  • пострадавший водитель направляет претензию одновременно по двум адресам: в адрес виновника аварии, указывая в документе разницу между величиной возмещения без износа и величиной с износом (сумма, получившаяся по результатам оценки); в адрес страховщика, указывая разницу между величиной произведенных выплат с износом и рассчитанной экспертом величиной так же с износом;
  • в случае получения отказа подается иск в суд с требованиями к двум ответчикам.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

Несмотря на кажущуюся простоту алгоритма на этапе оформления и предъявления исковых требований желательно прибегнуть к помощи квалифицированного юриста. Дело в том, что подобные дела обладают своей спецификой, о которой обыватель может и знать.

Проблемы могут возникнуть, если в ходе процесса судья попросит истца подтвердить реальные расходы, связанные с ремонтом автомобиля.

Взыскание ущерба (убытков) в 2020 году - от ДТП без учета износа судебная практика, с виновника

Что гласит о взыскании износа по ОСАГО судебная практика 2019 года

В большинстве случаев требования истца удовлетворяются, однако, по ряду дел выносятся прямо противоположные решения.

Важно! Перед подачей иска важно проанализировать следующие моменты:

  • зачастую суд запрашивает у истца документальные подтверждения реальных расходов. Это могут быть акты выполненных работ, чеки, заказ-наряды. Однако если на момент рассмотрения дела пострадавшее в ДТП транспортное средство продано, объективно подтвердить расходы водитель уже не сможет;
  • ответчик по делу вправе подать ходатайство о проведении судебной экспертизы, результат которой сложно предугадать. В итоге сумма может оказаться гораздо меньше, а суд будет отталкиваться именно от нее. Истец получит меньшую сумму, к тому же расходы по оплате услуг привлеченного судом эксперта лягут на его плечи. А это порядка двадцати–сорока тысяч рублей.
  • требования о взыскании с ответчика штрафа за отказ в исполнении обязательств в претензионном порядке, а также неустойки за просрочку выплаты суд не удовлетворит. Подобного рода требования можно предъявить только к страховщику.
  • взыскание стоимости услуг представителя производится с проигравшей стороны, поэтому в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, возместить расходы, связанные с оказанием платной юридической помощи, не получится.

Образец претензии виновнику происшествия

Закон не предусматривает строго регламентированного образца досудебной претензии.

Учтите! Составить документ разрешается в произвольной форме при условии того, что текст документа будет содержать следующие обязательные сведения:

  • данные виновника аварии и потерпевшего лица (документ должен содержать фамилии, имена и отчества конфликтующих сторон, контактную информацию и подпись потерпевшего);
  • сведения об обстоятельствах ДТП (место, время, дата, марки и номера автомобилей, суть происшествия и его последствия, данные свидетелей, сведения о виновнике аварии);
  • сумма к взысканию с обоснованием ее величины. Если претензия адресована виновнику ДТП, а расчет затрат на ремонт произведен на основании заключения независимого эксперта, указывается сумма, исчисленная экспертом (можно без учета износа) либо сумма по смете автосервиса. Дополнительно можно включить утрату товарной стоимости пострадавшего автомобиля.

Если претензия, направляемая в адрес виновника ДТП, содержит требование о взыскании разницы между назначенной страховщиком компенсации и величиной реальных затрат, в документ вносится информация о величине страхового возмещения и стоимости реального ремонта. Помимо этого, допускается включение и других видов требований, например, о возмещении стоимости экспертизы.

Кроме того, текст претензии должен включать:

  • отсылки к нормативно-правовым актам для обоснования предъявленных требований. Готовая претензия дополняется приложением, состоящим из документа, подтверждающего факт ДТП (протокол ГИБДД), документа из страховой компании, отчета об оценке, а также документов, подтверждающих величину произведенных водителем затрат;
  • продолжительность периода, в течение которого необходимо исполнить требования потерпевшей стороны;
  • сведения о способе возмещения суммы ущерба.

 Моральный вред по ОСАГО.

Параллельно с направлением претензии виновнику аварии аналогичный документ с измененными требованиями направляется страховщику (с приложением того же перечня документов).

В качестве копий документов приложения предоставляются не размноженные на ксероксе документы, а копии, полученные непосредственно в организации, заверенные надлежащим образом. На документе с пометкой «копия» должны стоять подпись и штамп.

Если в досудебном порядке требования не будут исполнены, в любом случае при подаче иска в суд потерпевший вправе предъявить еще и требование о компенсации морального вреда.

Как виновнику избежать взыскания

Если рассматривать ситуацию со стороны виновника аварии, то, для него прогнозы неутешительны. Как показывает судебная практика 2019 года, вероятность отказа в удовлетворении требований истца присутствует.

Важно! Чаще всего вынесение решений не в пользу заявителей обусловлено тем, что последние не в состоянии доказать величину реальных расходов на ремонт автомобиля. При этом суммы, фигурирующие в отчетах независимых экспертов, значительно завышены.

Читайте также:  Дополнительное соглашение к договору займа в 2020 году - образец о продлении срока, на увеличение суммы

Однако если потерпевшему все-таки удастся представить убедительные доказательства, ответчика обяжут возместить не только сумму ущерба, но и расходы, связанные с оказанием юридических услуг, оплатой услуг оценщика, а также моральный вред.

В связи с такой перспективой виновнику аварии предстоит непростой выбор:

  • возместить разницу по износу в досудебном порядке с переплатой, так как эксперт с высокой долей вероятности рассчитает большую сумму;
  • попробовать отстоять свою позицию в суде, надеясь на то, что истец не сможет подтвердить произведенные расходы и выплатить в итоге меньшую сумму возмещения, чем заявлена в претензии. Тем не менее, в этом случае суд дополнительно взыщет стоимость услуг представителя и небольшую сумму морального вреда.

Посмотрите видео. Что делать, если страховая мало заплатила или отказала в страховой выплате:

Взыскание ущерба (убытков) в 2020 году - от ДТП без учета износа судебная практика, с виновника Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно!

  • Или позвоните нам по телефонам: 8 (499) 322-73-27 Москва, Московская область
  • 8 (812) 507-82-87 Санкт-Петербург, Ленинградская область
  • 8 (800) 551-71-02 Федеральный номер для других регионов России
  • Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме.

Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

Источник: https://potreb-prava.com/avtotransport/vzyskanie-ushherba-s-vinovnika-dtp-s-uchetom-iznosa-ili-bez-ucheta-iznosa.html

Взыскание ущерба с виновника ДТП в 2020 году

Время чтения 6 минут Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Требовать возмещение ущерба при ДТП можно не только с владельца автотранспорта, но и с непосредственного водителя, а также со страховой компании по программе ОСАГО. Распределение оснований для ответственности напрямую зависит от характера правоотношений между указанными субъектами, а при наличии спора такие вопросы решаются в судебном порядке.

Кто обязан возмещать ущерб от ДТП

Взыскание ущерба (убытков) в 2020 году - от ДТП без учета износа судебная практика, с виновника

В результате ДТП может причиняться вред транспортным средствам, иному имуществу граждан и предприятий, а также здоровью людей. Исходя из норм гражданского законодательства и положений судебной практики, компенсация указанного вреда осуществляется за счет следующих источников:

  1. по программе ОСАГО – если ущерб причинен в результате страхового случая, а у виновника аварии имелся действующий полис автогражданки;
  2. за счет непосредственного водителя автомобиля, если право управления было передано на законном основании (например, по доверенности или устному распоряжению собственника), а столкновение не подпадает под действие страхового случая;
  3. за счет водителя, если он завладел автотранспортом незаконным способом (например, угнал машину или эксплуатировал без прямого согласия собственника);
  4. за счет водителя, виновного в аварии, если у него отсутствует полис ОСАГО, либо строк действия страховки истек;
  5. за счет собственника автомашины – если водитель является наемным работником или оказывает иные услуги собственнику на возмездной основе по устному или письменному договору.

Необходимо учитывать, что программа ОСАГО предусматривает страхование гражданской ответственности автовладельца или непосредственного водителя за любой вред, причиненный в результате ДТП. Однако даже при наличии действующего полиса ОСАГО ущерб может взыскиваться с виновника аварии – например, если сумма выявленного ущерба превысила следующие законодательные нормативы:

  • по ущербу автотранспорта – не более 400 000 рублей;
  • ущерб иным имущественным активам – не более 400 000 рублей;
  • вред здоровью или смерть пострадавшего – не более 500 000 рублей.

Определение указанных лимитов осуществляется на федеральном уровне, страховая компания и водитель не могут произвольно уменьшать или увеличивать размер страхового возмещения по полису ОСАГО. В качестве дополнительного варианта погашения ущерба могут заключаться добровольные виды страхования – ДСАГО, КАСКО и т.д.

Нюансы разграничения ответственности между водителем и собственником

Взыскание ущерба (убытков) в 2020 году - от ДТП без учета износа судебная практика, с виновника

Несмотря на множество законодательных норм, и обширной судебной практики, по настоящее время возникают сложности при рассмотрении подобных дел. Выделим следующие нюансы правоприменительной практики, рассмотренные на уровне Верховного суда РФ:

  1. при совпадении собственника и водителя в одном лице сложностей с определением ответчика не возникает – при отсутствии страховки или превышении лимита выплат он будет обязан компенсировать ущерб по судебному акту;
  2. если автовладелец передал право управления иному лицу (например, выдав ему письменную доверенность на вождение), он освобождается от ответственности за вред, причиненный непосредственным водителем;
  3. если собственник принял на работу водителя, либо на возмездной основе пользуется его услугами для передвижения — он будет выступать ответчиком перед пострадавшим, а требовать регрессной компенсации с виновника аварии сможет с учетом норм ТК РФ или иных законодательных актов (например, по ТК РФ водитель может привлекаться к материальной ответственности только в пределах суммы, указанной в трудовом контракте).

Страховая компания также может предъявить регрессные требования к виновнику ДТП или собственнику, если в рамках полиса ОСАГО была перечислена выплата пострадавшему. Такие требования рассматриваются только в судебном порядке с учетом перечисленных правил.

На практике, могут возникать сложности при определении наличия или отсутствия законных прав на управление автомашиной.

Выдача доверенности на управление в настоящее время является необязательным требованием законодательства, достаточно устного распоряжения и присутствия владельца авто рядом с водителем.

Даже если водитель эксплуатирует машину без доверенности и в отсутствии собственника, подтвердить законность управления можно по данным полиса ОСАГО – в его содержании указывается круг лиц, допущенных к вождению.

Для рассмотрения спорных вопросов  значение будет иметь определение характера и степени вины водителя, нужно учитывать следующие обстоятельства:

  • если в ДТП виноват сам пострадавший, либо возникли форс-мажорные и случайные обстоятельства – водитель и собственник не только устраняются от ответственности, но смогут добиться возмещения вреда с виновного лица (например, пешехода, переходившего дорогу на красный свет светофора);
  • при обоюдной вине водителя страховая компания сможет выплатить возмещение пострадавшим только на основании судебного акта, так как только суду предоставлено право определять конкретные размеры ущерба;
  • если административным материалом подтверждена вина водителя в аварии, он сможет избежать возмещения ущерба при предъявлении трудового договора, однако будет привлечен к санкциям по КоАП РФ.

Сможет ли собственник сам обратиться с иском к водителю, который в результате ДТП причинил ущерб переданному автомобилю? Если передача автомобиля оформлялась в рамках аренды, все условия ответственности сторон должны быть определены при подписании договора. В частности, арендатор автотранспорта обязан либо застраховать машину, либо полностью компенсировать ущерб владельцу за счет собственных средств. Возмещение ущерба по договору аренды может происходить и при отсутствии вины арендатора.

Если передача права управления осуществлялась на основании устного распоряжения, добиться возмещения можно только при наличии прямой вины водителя. В этом случае потребуется получить протокол или справку из ГИБДД, и обратиться к автоэксперту для оценки характера и степени повреждений. Взыскание будет проходить по общим правилам гражданского судопроизводства.

Скачать исковое заявление к виновнику ДТП (образец)

Источник: https://law03.ru/avto/article/vzyskanie-ushherba-s-vinovnika-dtp

Цена ремонта: что входит в реальный ущерб от ДТП — новости Право.ру

В результате аварии машине потребовался серьезный ремонт, за который заплатила страховая компания, но денег не хватило и автовладельцу пришлось обратиться в суд. Что делать, когда экспертизы расходятся в показаниях, а часть ущерба не подлежит точной оценке? Верховный суд указал, что не учли суды в этой истории.

По общим принципам возмещения убытков (ст. 15 ГК), в состав реального ущерба включаются расходы, которые пострадавший понес для полного восстановления своего нарушенного права. Несмотря на такое положение, судебная практика долгое время не была однородной и порой признавала все выплаты сверх суммы восстановительного ремонта машины недопустимыми, рассказывает партнер «Содружества земельных юристов» Юлия Бузанова. Она отмечает, что такой размер определялся с учетом износа авто, из-за чего в некоторых случаях цифра реальных выплат снижалась в десятки раз: «Этого не хватало на восстановление транспортного средства». 

Денег страховой не хватило на ремонт

С подобной проблемой столкнулась и Ольга Арапова*. В ее «Ауди» врезался Артур Юсупов*, устроив ДТП. Страховщик виновника аварии – АО «НАСКО» – выплатила пострадавшей 232 568 руб. Однако собственник иномарки посчитала такую выплату заниженной.

Она попросила независимого эксперта из ООО «АвтоГарант» определить размер нанесенного ущерба машине. Исследование показало, что стоимость восстановительного ремонта авто составляет 450 381 руб., а размер утраты ее товарной стоимости – 77 290 руб.

В добровольном порядке страховщик и Юсупов не захотели доплачивать эти деньги Араповой.

Тогда она решила взыскать их в судебном порядке. Она потребовала 167 431 руб. (страховое возмещение), 5000 руб. (компенсация морального вреда), 83 715 руб. (потребительский штраф) – с «НАСКО» и 127 671 руб. (ущерб) – с виновника аварии.

  • Истец:Ольга Арапова*
  • Ответчик:Артур Юсупов*
  • Суд:Верховный суд
  • Суть спора:Входит ли размер утраты товарной стоимости авто в сумму реального ущерба от ДТП
  • Решение:Отменить акт апелляции, отправить дело на новое рассмотрение

Прикубанский районный суд Краснодара в этом деле назначил две автотехнических экспертизы, чтобы оценить ущерб машине, – первую по ходатайству ответчика, а вторую по просьбе истца. Оба исследования установили, что расходы на ремонт авто не превышают 220 000 руб. Размер утраты товарной стоимости «Ауди» специалисты смогли оценить лишь примерно – 43 336 руб. (дело № 2-3866/2016 ~ М-3383/2016).

Опираясь на такие результаты экспертизы, суд отказал истцу, указав, что уже перечисленное страховое возмещение полностью покрывает расходы на восстановление иномарки. А для выплаты размера утраченной цены товара нет оснований, так как эксперты не смогли ее точно определить, добавила первая инстанция. Апелляция оставила такое решение без изменений (дело № 33-7923/2017).

Арапова не согласилась с актами нижестоящих инстанций и оспорила их в Верховный суд. ВС пояснил, что утрата товарной стоимости авто относится к реальному ущербу и ее размер тоже надо выплатить пострадавшему (п. 37 постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств»).

Судьи ВС подчеркнули, что в рассматриваемом случае нужно учитывать принцип полного возмещения убытков (дело № 18-КГ17-257). То есть потерпевшему нужно выплатить такую сумму, которая полностью восстановит его нарушенные права.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что в этом деле нижестоящие суды должны были оценить всю совокупность доказательств для объективной оценки ущерба машине.    

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Краснодарский краевой суд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Виновник аварии не понес должной ответственности»

Юрист АК «Павлова и партнеры» Надежда Попова замечает, что нижестоящие суды в этом споре не учли важность такой категории, как «утрата товарной стоимости».

Хотя ВС уже указывал, что она является реальным ущербом, который может непосредственно проявиться при продаже поврежденного имущества в будущем, подчеркивает юрист Дарья Суханова из ЮБ «Аронов и Партнеры», ссылаясь на постановление Пленума ВС № 25 от 23 июня 2015 года. 

Взыскание ущерба (убытков) в 2020 году - от ДТП без учета износа судебная практика, с виновника

Вместе с тем интересна иная правоприменительная практика. Окружной суд в деле № А40-215937/2014 признал, что отказ выплачивать сумму утраты товарной стоимости авто может быть правомерен. Но только в случае, если такое условие содержится непосредственно в договоре добровольного страхования, – то есть, когда стороны сами выбрали такие условия. 

Читайте также:  Заявление о включении в реестр требований кредиторов в 2020 году - образец, в арбитражный суд

Старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева 

Она обращает внимание, что суды ошибочно решили не присуждать такую выплату, ссылаясь на невозможность точно определить ее размер.

По ее словам, такой отказ нарушает принцип справедливости и соразмерности ответственности нарушенному обязательству.

Кроме того, нижестоящие суды необоснованно ограничили ответственность второго ответчика – виновника ДТП, считает юрист. Хотя истец просил взыскать убытки и с Юсупова. 

Старший юрист ЮК «Митра» Антон Томилин и вовсе уверен, что это дело демонстрирует другой важный момент – суды общей юрисдикции в должной степени не применяют разъяснения по вопросам судебной практики, которые дает Пленум ВС. 

* – имя и фамилия изменены редакцией.

  • Верховный суд РФ
  • Гражданский процесс

© ООО «ПРАВОдник». 2008-2020. Телефон редакции: (495) 645 37 60Свидетельство Эл №ФС 77-31590. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

Источник: https://pravo.ru/story/201261/

Взыскание разницы ущерба с учетом износа и без учета износа при ДТП — Правовед.RU

1192 юриста сейчас на сайте

Здравствуйте.

В январе 2018 года попал в ДТП, я был признан виновником. На место были вызваны сотрудники ГИБДД, оформлены все необходимые документы. Моя ответственность была застрахована ОСАГО.

В сентябре 2018 года получил извещение о том, что потерпевший обратился в суд с целью взыскать с меня разницу между оценкой ущерба с учетом износа и оценкой ущерба без учета износа.

Исковое заявление (с удаленными персональными данными) находится во вложении. Исходя из предоставленных данных, у меня есть несколько вопросов:

1.

Является ли требование законным, лишь на основании проведенной сторонней организацией оценки рыночной стоимости восстановительных работ и указанной там разницы в 121 700 рублей между оценкой стоимости работ с учетом износа и без учета износа? Разве не должны быть документально подтверждены фактические расходы, превышающие выплату страховой компании без учета износа? Достаточно лишь простой оценки сторонней компанией возможных трат?

2. Является ли существенным то, что в исковом заявлении отсутствует информация о сумме компенсации, выплаченной страховой компанией?

3. Целесообразно ли рассматривать ходатайство о проведении судебной экспертизы? Я так понимаю, что в любом случае, эта экспертиза должна быть оплачена мной, даже если она выявит факт существенного завышения оценки стоимости работ.

4. Как вообще вести себя в данной ситуации? Какую тактику выбрать при защите своей позиции в суде?

Заранее благодарю за ответ.

Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Задать вопрос

Ответы юристов (4)

Добрый день.

1. Является ли требование законным, лишь на основании проведенной сторонней организацией оценки рыночной стоимости восстановительных работ и указанной там разницы в 121 700 рублей между оценкой стоимости работ с учетом износа и без учета износа?

Сергей

Сергей да, подобное требования является обоснованным, с учетом данных разъяснений в постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П

Где отмечено, что 

5.3. Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В качестве доказательств могут быть представлены любые сведения, в том числе и самостоятельно организованная экспертиза.

Это соответствует разъяснениям данным в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Т.е. истец обязан доказать наличие убытков и их размер.

Вы в свою очередь не лишены права заявить в суде ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Как на этот счет указал Конституционный суд РФ

Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения.

В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

2. Является ли существенным то, что в исковом заявлении отсутствует информация о сумме компенсации, выплаченной страховой компанией?

Сергей

да, является — но препятствием к принятию иска это не будет. Вы можете заявить ходатайство об истребовании из страховой компании материалов выплатного дела, а также привлечь ее в качестве третьего лица.

При этом истец со своей стороны может также представить выписку с расчетного счета из которой будет виден размер перечисленного ему страхового возмещения. 

3. Целесообразно ли рассматривать ходатайство о проведении судебной экспертизы? Я так понимаю, что в любом случае, эта экспертиза должна быть оплачена мной, даже если она выявит факт существенного завышения оценки стоимости работ.

Сергей

Не совсем так, если размер заявленного к взысканию ущерба будет снижен — то при распределении судебных расходов — затраты на экспертизу суд распределит между Вами пропорционально. 

В этом случае действует правило ст. 98 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.4. Как вообще вести себя в данной ситуации? Какую тактику выбрать при защите своей позиции в суде?

Для начала все же стоит заявить в суде ходатайство об истребовании документов из СК для получения сведений о произведенном страховой расчете размера ущерба, чтобы определиться на сколько врено истец определил величину износа. С учетом этой информации можно ставить вопрос о проведении судебной экспертизы, где на рассмотрение эксперта ставится вопрос о возмещении ущерба как с учетом износа так и без такового. 

  • 10,0рейтинг
  • 12732отзыва
  • эксперт
  • Добрый день. 
  • Иск основан на позиции КС от  10 марта 2017 года, которая говорит о том, что стоимость износа можно взыскивать непосредственно с причинителя вреда.
  • Тут никаких нарушений нет

Разве не должны быть документально подтверждены фактические расходы, превышающие выплату страховой компании без учета износа? Достаточно лишь простой оценки сторонней компанией возможных трат?

Сергей

Нет, несение расходов не обязательно, так как в силу ст. 15 ГК РФ, 

 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвелоили должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Является ли существенным то, что в исковом заявлении отсутствует информация о сумме компенсации, выплаченной страховой компанией?

Сергей

Да, на это следует указать в суде и указать на то, что подтверждения этих обстоятельств в суд не представлено, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ

Целесообразно ли рассматривать ходатайство о проведении судебной экспертизы? Я так понимаю, что в любом случае, эта экспертиза должна быть оплачена мной, даже если она выявит факт существенного завышения оценки стоимости работ.

Сергей

Да, если Вы будете ходатайствовать, то Вы и обязаны будете ее оплатить (ст. 96 ГПК РФ)

Уважаемый, Сергей!

Согласно абзацам третьему и четвертому пункта 5.

3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, Вы вправе заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы:  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, без учета износа, а главное: стоимость восстановительного ремонта с учетом бывших в употреблении запасных частей.

В случае если, выплата страховой компании равна или меньше стоимости восстановительного ремонта с учетом бывших в употреблении запасных частей, то суд может отказать Истцу в удовлетворении исковых требований.

Добрый вечер Сергей, коллеги привели много норм права, добавить не чего, я лишь расскажу как это делается на практике. Например повреждена дверь, ск выплачивает 5тыр.

из которых часть ремонтные работы и окраска, б0льшее требовать потерпевший ни чего не может, поскольку его дверь привели в исходное состояние.

Читайте также:  Исковое заявление о взыскании ущерба (возмещении) в 2020 году - при дтп с виновника без осаго, причиненного в результате

Например пострадал внутренний узел, откололась деталь и нужно покупать новую, но ск выплатила с учётом износа 10тыр вместо 12, так вот эти 2 можно взыскать с виновника. Так что вам сесть, взять экспертизу страховой, по которой была выплата и сравнить с экспертизой по вашему иску.

Источник: https://pravoved.ru/question/2128328/

Взыскание с виновника дтп без учета износа судебная практика

Правовое урегулирование по возмещению причиненного ДТП ущерба в 2020 году содержится в Гражданском Кодексе (ст. 15, 1064, 1083 и 1094), Законе № 40 «Об ОСАГО» (ст. 4, определяющая гражданскую и административную ответственность перед другими участниками движения) и в Правилах страхования по КАСКО.

Степень виновности и меры компенсации пострадавшим лицам основывается на нормах Административно-Правовой базы КоАПП, в статье 12 подробно описываются все последствия для нарушившего Правила Движения водителя, здесь же можно узнать о своде правил по различным видам нарушений, меру наказаний и размер компенсации по ним.

Что касается особо серьезных последствий от действий неумелого водителя при совершении маневров на автострадах, повлекших серьезные увечья или смерть участников движения, в 2020 году рассматриваются Уголовным Законодательством России.

Пояснения

Любая дорожно-транспортная авария неизбежно ведет к понесению денежных потерь, иногда вред здоровью, жизни или личному имуществу. Исходя из правовых положений ГК РФ, у лица, понесшего материальные убытки в 2020 году есть право требования на полное возмещение ущерба с виновника ДТП.

Нормы закона об ОСАГО обязывают владельцев автотранспортных средств заранее упредить возможную гражданскую ответственность и заключить договор обязательного страхования. Это служит гарантией по компенсационным выплатам за нанесенный ущерб с виновника ДТП, причем пострадавший имеет право получить возмещение:

  • За испорченное личное имущество.
  • Полученное увечье, повлиявшее на трудоспособность или нормальный образ жизни.
  • За потерянную заработную плату в связи с нетрудоспособностью в результате ДТП.
  • Компенсацию затрат на погребение или потерю единственного кормильца.

В 2020 году полис ОСАГО предназначен для компенсационных выплат пострадавшему от ДТП, а не виновному в аварии лицу. Виновный может применить полис КАСКО для возмещения своих убытков.

Как покрывался урон до 2017 года?

Возмещение ущерба от ДТП для полноценного восстановления транспортного средства за счет виновного водителя имела отрицательный отклик. Суды не принимали в расчет Постановление пленума ВС № 25 от 23 июня 2015 года. Оно детально разъясняло методы восполнения недостающей суммы до полного восстановления нанесенного вреда  имуществу потерпевших.

В большинстве случаев судьи руководствовались положением Единой методики расчетов по убыткам автотранспорта применительно страхования ГО перед другими водителями.

Данные по Единой методике брались из справочников. Они содержали усредненные цены на автозапчасти, действующие по всей территории России. В результате сумма возмещения ущерба не отражала настоящий урон. Она покрывала порой только 40–50% реальных поломок автотранспорта. Хозяев разбитых автомобилей это явно не устраивало. Возмущение росло, и закон впоследствии пересмотрели.

Кто обязан возмещать ущерб от ДТП

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

По общим правилам ГК РФ, возмещение вреда имуществу или здоровью граждан происходит за счет виновного лица.

В отношении автомашин, которые признаются источниками повышенной опасности, указанное правило еще шире – обязанность по возмещению ущерба может наступать даже при отсутствии вины.

Также, для возмещения по программе ОСАГО, ключевое значение будет иметь наличие признаков страхового случая, к которым относится столкновение двух или более транспортных средств.

В результате ДТП может причиняться вред транспортным средствам, иному имуществу граждан и предприятий, а также здоровью людей. Исходя из норм гражданского законодательства и положений судебной практики, компенсация указанного вреда осуществляется за счет следующих источников:

  1. по программе ОСАГО – если ущерб причинен в результате страхового случая, а у виновника аварии имелся действующий полис автогражданки;
  2. за счет непосредственного водителя автомобиля, если право управления было передано на законном основании (например, по доверенности или устному распоряжению собственника), а столкновение не подпадает под действие страхового случая;
  3. за счет водителя, если он завладел автотранспортом незаконным способом (например, угнал машину или эксплуатировал без прямого согласия собственника);
  4. за счет водителя, виновного в аварии, если у него отсутствует полис ОСАГО, либо строк действия страховки истек;
  5. за счет собственника автомашины – если водитель является наемным работником или оказывает иные услуги собственнику на возмездной основе по устному или письменному договору.

Необходимо учитывать, что программа ОСАГО предусматривает страхование гражданской ответственности автовладельца или непосредственного водителя за любой вред, причиненный в результате ДТП. Однако даже при наличии действующего полиса ОСАГО ущерб может взыскиваться с виновника аварии – например, если сумма выявленного ущерба превысила следующие законодательные нормативы:

  • по ущербу автотранспорта – не более 400 000 рублей;
  • ущерб иным имущественным активам – не более 400 000 рублей;
  • вред здоровью или смерть пострадавшего – не более 500 000 рублей.

Определение указанных лимитов осуществляется на федеральном уровне, страховая компания и водитель не могут произвольно уменьшать или увеличивать размер страхового возмещения по полису ОСАГО. В качестве дополнительного варианта погашения ущерба могут заключаться добровольные виды страхования – ДСАГО, КАСКО и т.д.

  • Москва и область: 7-499-350-97-04

Источник: https://otpusk.okd1.ru/zakon/vzyskanie-s-vinovnika-dtp-bez-ucheta-iznosa-sudebnaya-praktika/

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

  • Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.
  • Устоявшаяся практика судов
  • В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

  1. Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.
  2. Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
  3. Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.
  4. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
  5. Новый взгляд суда на существующую проблему
  6. В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.
  7. Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
  8. При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.
  9. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

  • Новая практика
  • После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.
  • В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.
  • Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наш юридический центр.

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

Источник: https://avtopravo163.ru/baza-znaniy/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushcherba-sverkh-/179/

Ссылка на основную публикацию