Косвенный иск (производный) в 2020 году — что это такое, в арбитражном процессе, гражданском, корпоративном праве

Косвенный иск используют многие развитые страны как удобный правовой инструмент. С его помощью пытаются урегулировать конфликтную ситуацию хозяйствующие субъекты из акционерных обществ, возникающую между участниками или руководителями.

Правоведы РФ считают, что подобная концепция проникла в нашу юриспруденцию со стороны Англии и Америки. Там в основном занимались доверительным управлением чужой собственностью.

Конструкцию косвенного иска в российских законодательных нормах долгое время использовали в материальном праве, не закрепив для данного элемента отдельного процессуального механизма, отчего у практиков-юристов возникали множественные вопросы.

Косвенный иск (производный) в 2020 году - что это такое, в арбитражном процессе, гражданском, корпоративном праве

Как справилось законодательство с чужеродной моделью?

Федеральный закон под №205 в 2009 году ввел в АПК РФ главу 28.1. Правовой акт стал регулировать процессуальные вопросы в арбитражных судах по корпоративным спорам до настоящего времени. Косвенные иски для законодательства РФ находятся на стадии исследования. Это понятие не было введено в действующий Арбитражный процессуальный кодекс.

В статье 225.1 инструмент рассматривается только как корпоративный спор, которому исковая защита отдала особое место. Если косвенный иск удовлетворяется, общество получает непосредственную выгоду.

Для акционеров приобретается косвенная польза, там нет личного профита, кроме возмещения ответчиком затрат на судебные расходы при условии, что участники выиграли дело. В 225.

1 статье пунктом 3 подчеркнуто, какие споры можно причислить к корпоративным, когда иски подают:

  • учредители;
  • участники;
  • члены юридических лиц.

Для разрешения вопроса относительно:

  • возмещений ущербов, которые нанесены юридическим лицам;
  • признаний по недействительности сделок;
  • последствий.

Можно просто раскрыть понятие косвенного иска: данный юридический элемент служит для защиты предприятий, организаций, АО, ООО, когда должностные лица, управленцы своими действиями наносят им убытки.

Характерные признаки иска

В АПК РФ статья 4 утверждает, что заинтересованные лица могут обращаться в арбитражные суды для защиты попранных прав с требованиями компенсаций за расходы на судопроизводство или исполнений по судебным актам в установленные законодательством сроки. Чтобы понять значение косвенных исков в арбитражном процессе, нужно знать, в качестве какого инструмента они выступают.

Заявления с требованиями в арбитраж подают, когда возникают экономические споры, иные дела, которые присущи гражданским правоотношениям. Иски представляют собой законные и четко регламентированные механизмы, они предназначены защищать интересы одной стороны, если она пострадала от поступков других лиц. Для иска необходимы основания.

Ими служат юридические факты, которые рассматривают процессуальным порядком.

Косвенный иск (производный) в 2020 году - что это такое, в арбитражном процессе, гражданском, корпоративном праве

Содержание двух правовых частей

Акционер может предъявить косвенный иск о неправомерных действиях учредителя, проблема – в его классификации. Подобные дела относятся к сложным даже в мировой практике судопроизводства. Все иски разделены на:

  • Материальные, когда истец требует от ответчика финансовых выгод, письменно заявляет об этом, спорная ситуация будет рассматриваться судом.
  • Процессуальные. Первая инстанция арбитражного суда будет разбираться с требованиями, предъявленными в заявленном обращении.

В заявлении должны присутствовать основания для возбуждения дела. Они состоят из следующего:

  • правоустанавливающих факторов с требованием возвращения заложенного имущества, предоставляя обязательства по залогу;
  • активной или пассивной легитимации, определение зависит от того, кто является залогодержателем истец или ответчик;
  • мотивации, поводов для подачи требований, допустим, заемщики не возвращают долги и не контактируют с кредиторами, досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, поэтому обращаются в арбитраж.

Третий вид исковых обращений относится к их содержанию, где разбираются в целях и направлениях требований. Арбитражный суд рассматривает, в каком порядке выполнялись обязательства между сторонами, и выносит решение о прекращении правоотношений или о совершении определенных действий.

Косвенный иск (производный) в 2020 году - что это такое, в арбитражном процессе, гражданском, корпоративном праве

В каком порядке происходит классификация?

Косвенные иски в арбитражном процессе проходят, как и любые другие, через процессуально правовую систематизацию. Возникает необходимость определить основной критерий для классификации иска:

  1. Признания, где в ходе процесса судья признает право на владение имуществом, если происходит оспаривание собственности. Заявление направлено для защиты интересов заявителя. Подобные требования могут быть положительными и отрицательными. Истец может как признавать собственность, так и отказываться от нее. Цель заявителя — определить субъективное право или доказать отсутствие интереса и требований по отношению к имуществу.
  2. Присуждения – заявление направлено на взыскание денег с ответчика или освобождения помещений.
  3. Преобразования – истец ходатайствует об изменении договорных условий.

Следующим этапом необходимо определить, какого характера акционер может предъявить косвенный иск о личных интересах или он защищает права других учредителей предприятия.

Какую цель преследуют требование?

Когда подают исковые заявления в арбитраж, в канцелярии их делят по предназначению и содержанию. Для этого определяют, чей интерес защищает заявитель. Вот в этой процедуре на стадии разграничения и заложено понятие косвенных исков в гражданском процессе. Разделение происходит по критериям параметров в защите интересов:

  1. Личных, где указаны взаимные обязательства, но истец пытается получить выгоду от судебного решения, являясь непосредственным участником в спорном материальном правоотношении.
  2. Государственных, когда требуют признать недействительной приватизацию с защитой государственной или общественной собственности.
  3. Сторонних лиц — на примере прокурорской защиты собственности предприятия. Должностное лицо выступает на стороне организации, его интересов в этом вопросе нет.
  4. Групповые и косвенные иски юристы называют производными. В этом случае убыток организации нанес ее руководитель. Заявить о нарушениях может один из акционеров, группа представителей ООО в зависимости от статуса и способа образования компании. Ответчиками становятся отдельные учредители или управляющие компании.

Косвенный иск акционера находится под юрисдикцией Арбитражного суда, с его помощью защищают права и интересы АО и ООО. Широко применяют классификацию требований по их материальным признакам. Судебные статисты учитывают подобные дела, разделяя отрасли по праву:

  • административному;
  • налоговому;
  • гражданскому.

Научные исследования по классификации, когда рассматривают косвенный иск в цивилистическом процессе, указывают на рост дел в судах. Это говорит, что общество активно участвует в социальном и экономическом развитии государства.

Косвенный иск (производный) в 2020 году - что это такое, в арбитражном процессе, гражданском, корпоративном праве

Производство сравнительного анализа

Судопроизводство насыщено классическими исками, их объединяет направление требований от истца к ответчику. Прямые и косвенные иски можно рассмотреть в их сравнении, чтобы дать характеристику каждому элементу. При поступлении в арбитражный суд прямого иска заявитель стремится получить от ответчика:

  • недвижимость;
  • деньги;
  • выполнение определенных действий.

В заявлении присутствует предмет с материально-правовыми требованиями от одной стороны к другой. Реализация намерений возможна принудительным способом на основании решения суда. Прямые иски могут быть одиночными и групповыми. В суд обращаются:

  • граждане, уполномоченные от государственных органов;
  • юридические и физические лица.

В результате заявителям отдадут судебные постановления, которые вынесены для исполнения в отношении определенной многочисленной группировки. В отличие от косвенного иска в корпоративном праве здесь лица тоже защищают свой интерес, но не прямым, а опосредованным способом, обращаясь с иском, указывая попрание прав других лиц. Особенность производных исков:

  • юридический элемент выделили в отдельное самостоятельное подразделение;
  • значение целеполагания, характер защищаемых интересов одинаковый по степени важности с классическими — единичными и групповыми.

Косвенный иск (производный) в 2020 году - что это такое, в арбитражном процессе, гражданском, корпоративном праве

Результат анализа

Групповые и косвенные иски в гражданском процессе по предметной специфике и основаниям выражены в требованиях: погасить убытки, предъявленные акционерным обществом, а не отдельным акционером.

При этом по квалификации подобные заявления не подходят к групповой разновидности, потому что исходят от имени или названия организации.

Следует отметить осуществление противоправных действий со стороны управляющих органов фирмы или контролирующих структур, они создают основания для производных, но не деликтных исков.

Когда происходит защита общего корпоративного интереса, не отдельного участника, возникает противоречие в отношении классификации. Предъявлять требования в судах могут только учредители, обладающие акциями.

При возникновении спорных ситуаций отдельного участника и АО они не рассматриваются в судах как обязательные, из-за сохранения статуса субъекта по управлению.

Нельзя делить управленцев организации и его участников на обязанные и управомоченные стороны, характерные в обязательствах.

Косвенный иск (производный) в 2020 году - что это такое, в арбитражном процессе, гражданском, корпоративном праве

Основные виды

Косвенные иски участники корпораций подают по причине выявленных нарушений в обществе, из-за которых образуются убытки. Происходит подобное в результате сделки, ее может заключить единоличный исполнительный орган или контролирующий работу представитель. Возместить ущерб на законодательном уровне можно с помощью поданного производного заявления, если он образован посредством:

  • обязательного указания о заключении договорных обязательств от основного предприятия к дочернему;
  • договоренности с ООО и заинтересованными в собственной выгоде лицами с заранее определенным убытком для предприятия;
  • руководители АО совершали виновные действия, которые противоречат разумному и добросовестному принципу.

Как происходит рассмотрение в судах дел по прямым и косвенным искам в корпоративных спорах? Если с классическим параметром все ясно, кто старается получить выгоду – истец.

Согласно специфике производных требований, которые направлены защитить целое общество, где истец – акционер, а управляющий – ответчик, только кажется, что заявитель не получает выгоды.

После скрупулезной работы с доказательной базой о том, что администрация действительно нанесла вред компании, имеется косвенный ущерб всем акционерам, вопрос выносится в отдельное судопроизводство и возможно иск удовлетворят. Тогда присудят взыскать из средств нарушителя в кассу АО понесенные затраты.

Предприятию возместят судебные расходы, но после громкого процесса наверняка возрастут по стоимости акции, активы, в этом имеется хоть и косвенная, но выгода для акционеров.

В арбитраж дается право обращаться от имени АО, юридических лиц, принимающих на себя обязанности со стороны своих органов, действующих по закону, на основании правовых актов и учредительных документов. Когда эти структуры допускают правонарушения ясно, что они не будут подавать иски.

Поэтому для этих действий предоставляется право одному акционеру или группе, при условии, что у них есть 1 % акций АО.

Косвенный иск (производный) в 2020 году - что это такое, в арбитражном процессе, гражданском, корпоративном праве

Как платят госпошлину?

Предъявление производных исков отличается обложением государственной пошлины. Так как его подают не порядком, предусмотренным ГПК по статье 46, процедуре положены общие основания.

Для этого элемента исключено действие правила о госпошлинах по статье 5 ч.2 п.

13, где для юридических лиц и граждан, которые обращаются в правовую инстанцию для защиты собственных прав и интересов не нужно платить в казну государства, если дело рассматривает суд общей юрисдикции.

Производные иски подают, чтобы защитить права и законные интересы иных лиц, а учитывая конечный результат, которого добивается истец, ему придется платить без привилегий.

Когда подготавливают дела к судопроизводству по заявлению от акционера, против управляющего органа, его обеспечивают специальными мерами. Руководство отстраняют от управления корпорацией да окончания процесса.

Подобными действиями исключают возможность противостоять рассмотрению спорного вопроса и справедливому решению.

Российские проблемы в реализации

Ученые-правоведы основную проблему в реализации косвенных исков видят в несовершенстве процессуальных механизмов. Перед участниками, которые выступают от имени юридических лиц, возникают трудности:

  • определить процессуальный статус;
  • представить адекватно интересы участников;
  • выяснить пределы распространения судебных решений;
  • оплатить судебные расходы по значительным суммам ввиду их неопределенности.

К теоретико-прикладным дилеммам относится понимание и использование:

  • косвенных исков;
  • подведомственности и подсудности дел;
  • определение правомочности истцов и ответчиков;
  • оплаты госпошлин;
  • порядка предоставления доказательств;
  • уровня ответственности;
  • исполнение судебных решений.

Производные иски появились в российском праве, когда корпорациями стали владеть во множественном числе вместо одного собственника, который управлял всеми делами. В подобных образованиях происходило дробление акций по небольшим пакетам. Учредитель компании терял свои возможности единственного руководителя.

Стало необходимым проводить общие собрания, чтобы принять решение. Для акционеров эффективней было нанять профессионального управленца.

Читайте также:  Срок рассмотрения кассационной жалобы в 2020 году - по гражданскому делу, в верховном суде

Директорам, принятым со стороны, ничего человеческого было не чуждо, как и приобретенные пороки, они начали действовать исключительно для собственного интереса, опуская беспокойство о прибыли компании. Отчего происходил:

  • частичный или полный вывод средств в другие фирмы;
  • заключались соглашения с организациями, которые были связаны с назначенным руководителем и ставили условия, невыгодные для АО.

Косвенный иск (производный) в 2020 году - что это такое, в арбитражном процессе, гражданском, корпоративном праве

Неправомерные и противозаконные действия руководства приводили к убыткам. От непонимания ситуации в ранее процветавших компаниях возникают конфликты с учредителями, и если мирно не получается разрешить спор обращаются в арбитражную инстанцию для защиты материальных интересов предприятия.

В этот период иск является косвенным, как и податели его, хотя они стремятся защитить не только благополучие фирмы, но и собственное состояние. Если заявители в статусе физических лиц, дело переходит под юрисдикцию районного суда, хотя и связано с экономикой компании. Подают заявление по месту проживания ответчика.

Когда с иском выступает юридическая сторона, подведомственность переходит в Арбитражный суд в регионе, где зарегистрирован нарушитель законности.

Законодательство не выделило регламентированных распределений по судебным расходам. Разумеется, что заявление никто не примет без оплаты госпошлины, значит, сразу все затраты ложатся на бюджет истца, затем все зависит от положительного судебного решения. Если иск удовлетворен, управленец должен возместить издержки. Но как исполнить подобное постановление, в актах ничего не сказано.

Не совсем ясен вопрос с частичной победой в суде. В праве истца требовать возмещения расходов по пропорциональности судебных решений. Вопрос в том, будет ли недобросовестный управленец исполнять обязанности, которые не зафиксированы законом, а только моральными аспектами.

Источник

Источник: https://zakon.temaretik.com/1786255504354314661/kosvennyj-isk-ponyatie-vidy-poryadok-sostavleniya/

Косвенные иски в России: новое регулирование и новые вопросы // Лекция Марии Беловой

Косвенный иск (производный) в 2020 году - что это такое, в арбитражном процессе, гражданском, корпоративном праве

Четвертая лекция в цикле мини-лекций от преподавателей магистратуры «Сравнительное право, экономика и финансы» от Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинки).

В каждом выступлении речь идет об одной правовой проблеме, решение которой в российском праве еще не найдено. Эта лекция — о косвенных исках в России.

Какие проблемы с их применением были до поправок, внесенных в Гражданский кодекс в 2014 году? Что поменялось тогда? Какие сложности существуют сейчас и как суды распутывают возникающие вопросы? Лекцию читает преподаватель Шанинки Мария Белова.

  • Другие лекции
  • Абстрактная и каузальная передача в составе переноса права собственности // Лекция Дмитрия Дождева
  • Негативные сервитуты в Англии — локальный градостроительный кодекс // Лекция Владимира Багаева
  • Содействие третьим лицам в покупке своих акций // Лекция Дмитрия Копылова
  • Краткое содержание лекции

Задача системы корпоративного управления во всем мире — обеспечение возврата инвестиций тех, кто предоставил предприятию свой капитал (supplier of finance). Эта система позволяет выработать такие механизмы контроля, которые стимулируют управленцев действовать к выгоде всех инвесторов, а не только своих собственных.

Институт косвенных исков — один из таких механизмов, который позволяет защищать свои корпоративные права в первую очередь миноритариям. Институт позволяет участнику заявить требование, которое юридически принадлежит самой корпорации. В случае удовлетворения взыскание происходит в пользу самой компании.

Это дает миноритарию возможность предъявить требование, когда есть нарушение интересов юрлица, но само юрлицо это требование не заявляет и предполагается, что не заявит, потому что контролирующие лица сами своими действиями причиняют ущерб и не заинтересованы в том, чтобы такие действия были оспорены.

Появление таких исков связывают с одним судебным решением в Англии в 1843 году, где участники НКО обвинили управляющих лиц в злоупотреблении полномочиями. Суд решил, что прав заявить такое требование у участников по общему правилу нет. Они могут предъявить его, только если доказано мошенничество.

Косвенный иск — институт молодой, существует не более двух веков. Дореволюционные юристы скорее отрицали право на косвенный иск. Они отмечали, что непонятен источник такого права у миноритария, ведь истца на это никто не уполномочил. Также не ясно, почему его воля сильнее коллективной воли общего собрания.

В российский и зарубежной литературе отмечается, что косвенный иск — разновидность представительского иска. То есть миноритарий действует от имени компании как ее законный представитель, а требование предъявляется в защиту всех других участников.

Эта идея и нашла отражение в ст. 65.2 ГК, которая отсылает к нормам о представительстве. Далее этот же подход был закреплен Пленумом ВС, который назвал такого участника представителем, чьи полномочия основаны на законе.

Но до реформы ГК 2014 года закон не решался назвать такого участника представителем. От этого возникала правовая неопределенность процессуального статуса истца и общества, особенно если общество возражало против требования или вообще уклонялось от процесса.

Компании считались и ответчиками, и соответчиками, и третьими лицами без самостоятельных требований.

Суды не понимали, как взыскивать в пользу лиц, которые в процесс вступать не хотят? Это приводило иногда к отказам в удовлетворении требований, потому что суд не может решить вопрос о правах и обязанностях лица, которое истцом не является.

После реформы появились новые проблемы. Например, со сроками исковой давности.

Если участник — это представитель, а компания — представляемый, то по чьему «знанию» считать срок? ВС решил, что раз речь идет о косвенном иске, значит, участник защищает свой собственный интерес, поэтому срок надо считать от того момента, когда узнал представитель. Этот вывод вызвал споры в юридических кругах. Звучали предложения отсчитывать срок от того момента, когда узнал новый добросовестный директор.

Еще одна проблема, которая возникла после реформы, — вопрос о судебных расходах. Кто их несет: компания или представитель? В практике ВС есть три варианта: издержки несет сам участник; издержки несет корпорация, так как она истец и сторона по делу; участник вправе взыскать с проигравшей стороны расходы за вычетом корпорации.

В американской практике применяется правило, что если удовлетворен косвенный иск, то корпорация возмещает участнику издержки. В этой ситуации тяготы дела разделяют все участники корпорации, которые в противном случае бесплатно бы пользовались результатами усилий отдельного акционера.

Литература

  1. Аболонин Г.О. Производные иски // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 3.
  2. Васильева Т.А. Косвенный иск в цивилистическом процессе (сравнительно-правовое исследование). М.: Статут, 2015.
  3. Егоров А.В., Усачева К.А. Доктрина «снятия корпоративного покрова» как инструмент распределения рисков между участниками корпорации и иными субъектами оборота // Вестник гражданского права. 2014. № 1.
  4. Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.
  5. Кузнецов А.А. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // Вестник ВАС РФ. 2013. № 10.
  6. Кузнецов А.А., Новак Д.В. Вопросы корпоративного права в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25  // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. № 12.
  7. Нагоева Д.А. Производные иски: дис. … канд. юрид. наук. М., 2015.
  8. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000.
  9. Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
  10. Ярков В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам // Юрист. 2000. № 11, 12.
  11. Scarlett Ann M. Imitation or Improvement? The Evolution of Shareholder Derivative Litigation in the United States, United Kingdom, Canada, and Australia (2011) // Arizona Journal of International and Comparative Law. Vol. 28.
  12. Martin Gelter. Why do Shareholder Derivative Suits Remain Rare in Continental Europe? 37 Brook. J. Int'l L. (2012). Available at: http://brooklynworks.brooklaw.edu/bjil/vol37/iss3/3
  13. Stephen M. Bainbridge, J. Mark Ramseyer, William A. Klein. Business Associations Agency Partnerships and Corporations. 8th Edition, 2009.
  14. Vishny Robert W. & Shleifer A. A. Survey of Corporate Governance // Journal of Finance. 1997.
  15. Bainbridge Stephen M. Director Primacy: The Means and Ends of Corporate Governance (February 2002). UCLA, School of Law Research Paper No. 02-06.
  16. Bainbridge Stephen M. Preserving Director Primacy by Managing Shareholder Interventions (August 27, 2013). Research Handbook on Shareholder Power and Activism, Forthcoming; UCLA School of Law, Law-Econ. Research Paper No. 13-09.
  17. Wedderburn K. W. Derivative Actions and Foss v. Harbottle/The Modern Law Review/ Vol. 44, No. 2 (Mar., 1981).
  18. W. Puchniak, Harald Baum and Michael Ewing-Chow. The derivative action in Asia. A comparative and functional approach.  Cambridge: Cambridge University Press, 2012.
  19. A J Boyle, Minority Shareholders' Remedies (Cambridge University Press, 2002).
  20. Ramsay, B. Saunders. Litigation by Shareholders and Directors: An Empirical Study of the Statutory Derivative Action, 2006.

Сравнительное право, экономика и финансы («Law, Economics, and Finance») — англоязычная магистратура, которая реализуется Московской высшей школой социальных и экономических наук совместно с Международным университетским колледжем (International University College), Турин (Италия).

Программа двойного диплома дает глубокое понимание не только российского права, но и основ экономики и финансов. Слушатели программы могут провести семестр в Международном университетском колледже в Италии — одном из ведущих мировых центров по изучению права и экономики.

Узнать подробнее о программе можно здесь: http://www.masters.msses.ru/clef

Источник: https://zakon.ru/Discussions/kosvennye_iski_v_rossii_novoe_regulirovanie_i_novye_voprosy__lekciya_marii_belovoj/59677

Косвенные иски в арбитражном процессе

Все ли вопросы косвенного иска решены в ст. 225.8 АПК РФ?

В соответствии со ст. 225.8 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу.

Такие участники пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, а также обладают правом требовать принудительное исполнение решения арбитражного суда в пользу указанного юридического лица.

В статье 225.8 АПК РФ предпринята первая попытка урегулировать процессуальные вопросы применения такого специфического средства исковой защиты как косвенный иск. Ранее отдельные вопросы применения косвенных исков выносились для обсуждения на заседание Научно-консультативного совета ВАС России в виде проекта информационного письма ВАС РФ, которое, к сожалению, не было принято.

В статье 225.8 АПК РФ решены не все, но, тем не менее, наиболее значимые вопросы косвенного иска. Во-первых, определено, что именно участники имеют статус истца по косвенному иску, в т. ч. с правом требовать принудительного исполнения судебного решения.

Во-вторых, указано, что выгодоприобретателем по косвенному иску является само юридическое лицо, в пользу которого, а не его участников, и выносится решение суда.

В-третьих, судебные расходы возлагаются на участников юридического лица, и они имеют право на их возмещение по общим правилам ст. 110 АПК РФ.

Остался нерешенным вопрос о процессуальном положении юридического лица, поскольку в судебной практике оно могло привлекаться в самых разных качествах, вплоть до третьего лица без самостоятельных требований.

Теперь по смыслу ст. 225.8 АПК РФ происходит своеобразное “раздвоение” истца, и юридическое лицо также является истцом, но в материально-правовом смысле, по аналогии с иском прокурора и государственных органов (ст.

52, 53 АПК РФ).

Какова правовая природа косвенного иска?

Косвенный иск имеет особую правовую природу, поскольку косвенные иски занимают особое место в системе исковой защиты прав и относятся к числу новых для российского процессуального права категорий.

Выделение косвенного иска в качестве самостоятельного вида происходит при классификации исков по характеру защищаемого интереса и выгодоприобретателя по данному требованию.

По указанному критерию была проведена классификация исков:

  • на прямые;
  • в защиту публичных и государственных интересов;
  • в защиту прав других лиц;
  • косвенные;
  • групповые.
Читайте также:  Заявление на развод через суд с детьми в 2020 году - образец, расторжение брака, сроки рассмотрения

По косвенному иску в случае его удовлетворения прямым выгодоприобретателем является само общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода акционеров является косвенной, поскольку в свою пользу они лично ничего не получают, за исключением возмещения со стороны ответчика понесенных ими по делу судебных расходов в случае выигрыша дела.

Необходимость выделения косвенного иска в отдельную категорию в связи с развитием частноправовых способов защиты была в основном поддержана специалистами. Вместе с тем концепция косвенного иска встретила и возражения, которые в основном можно свести к следующему. Профессор Г.

Осокина вместо понятия косвенного иска предлагала использовать термин “корпоративный иск”, как охватывающий собой самые различные требования, связанные с защитой прав акционерного общества – коллективного субъекта права и корпоративных отношений.

Однако с данной точкой зрения трудно согласиться, поскольку выделение корпоративного иска в отдельную категорию основано на совершенно иных критериях, нежели косвенного иска.

Выделение корпоративных исков в отдельную категорию проистекает из давно известной процессуальному праву классификации исков по материально-правовому признаку, т. е. по характеру материального правоотношения, из которого возникли соответствующий спор и требование.

Каковы основания предъявления косвенного иска?

В соответствии с ч. 1 ст. 225.8 АПК РФ обращение участников юридического лица с иском о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, возможно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указание на возможность предъявления косвенного иска содержится в нормах целого ряда федеральных законов. Приведем некоторые из них.

Пункт 3 ст. 53 ГК РФ. Согласно данной норме лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица – если иное не предусмотрено законом или договором – возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Указанная норма содержится в § 1 “Основные положения” гл. 4 ГК РФ “Юридические лица”.

Это не случайно, поскольку тем самым данное общее правило об ответственности лиц, действующих от имени юридического лица, распространяется практически на все формы организации юридических лиц. Кроме того, приведенное положение, хотя и содержится в в статье 225.

8 аПК рФ решены не все, но, тем не менее, наиболее значимые вопросы косвенного иска.

ГК РФ, имеет, помимо материально-правового, еще и процессуальное значение.

Во-первых, определяется субъектный состав участников данных отношений как в материальном, так и в процессуальном праве.

С одной стороны, материально-правовое требование принадлежит юридическому лицу, а обязанным субъектом, который должен возместить ему убытки, является лицо, выступающее от имени такого юридического лица.

С точки зрения процессуальных правил право на предъявление иска предоставлено участникам юридического лица, которые рассматриваются в качестве истцов.

Источник: https://www.km.ru/referats/332437-kosvennye-iski-v-arbitrazhnom-protsesse

Корпоративные споры в арбитражном процессе

Корпоративные споры в арбитражном процессе с каждым годом занимают все больший объем рассматриваемых судами исков. Несмотря на то, что АПК РФ выделяет их в отдельную категорию дел со своей спецификой и особенностями разбирательства, многие, столкнувшись с ними, пребывают в растерянности.

АПК определяет корпоративные споры как споры, связанные с деятельностью юридического лица, участием в нем и управлением им. Фактически эта разновидность споров относится непосредственно к деятельности всевозможных существующих в наше время видов юридических лиц.

Согласно статье 225.1 АПК РФ, предметом корпоративного спора могут быть следующие вопросы:

  • Создание, реорганизация и ликвидация юридического лица
  • Принадлежность акций, долей, паев, сделки с ними, обращение на них взыскания, установление обременений
  • Недействительность сделок юридического лица
  • Возмещение убытков, причиненных юридическому лицу, по требованию его участника, учредителя или члена
  • Назначение, избрание на должность, прекращение, приостановление полномочий, их осуществление, а также ответственность лиц, входящих в органы управления и контроля юридического лица
  • Эмиссия, размещение ценных бумаг и сделки с ними, а также акты, решения, действия или бездействие по этим поводам
  • Деятельность держателя реестра ценных бумаг, его права, обязанности в части размещения и обращения ценных бумаг
  • Созыв общего собрания
  • Несогласие с решением органа управления юридического лица
  • Нотариальная деятельность в части удостоверения сделок с долями ООО

Перечень не является исчерпывающим. На практике для отнесения спора к корпоративному требуется всесторонний правовой анализ конкретных причин и обстоятельств возникновения разногласий.

Примеры корпоративных споров

Причин, по которым подаются корпоративные иски, неисчислимое множество. Рассмотрим несколько ярких примеров корпоративных споров из наиболее часто встречающихся на практике ситуаций.

  • Пример 1: Причинение генеральным директором ООО убытков организации
    Исполнительный орган Общества отвечает за убытки, причиненные Обществу в результате его управленческих и кадровых решений, совершенных им сделок, ошибок либо тех или иных умышленных и неумышленных действий, нарушающих баланс интересов общества. Закон говорит, что директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Однако на практике грани этих понятий являются очень субъективными и расплывчатыми, и именно на директора ложится весь груз ответственности. Соответственно, если его деятельность повлекла убытки для ООО, этот ущерб может быть с него взыскан судом. Однако доказать наличие и обосновать размер убытков в суде удается не всегда, поскольку их наличие законом не презюмируется и бремя доказывания по данным искам возлагается на истца. Размер убытков должен быть установлен и обоснован в конкретных цифрах, основанных на тех или иных документальных подтверждениях.
  • Пример 2: Оспаривание одним из участников юридического лица решения общего собрания участников
    Данный участник может предъявить в арбитражный суд иск к юридическому лицу об оспаривании неугодного ему решения. Соответственно, истцу требуется доказать наличие правовых оснований, на которых базируются его исковые требования. Иногда бывает так, что требования истца в действительности основаны не на законе, а лишь на мнении участника, которого «обидели» или «обделили».
  • Пример 3: Исключение участника из Общества с ограниченной ответственностью
    Обычно основанием для предъявления таких исковых требований является грубое нарушение участником своих обязанностей либо совершение им таких действий, которые затрудняют или даже делают невозможной нормальную деятельность фирмы. В каждом случае предъявления подобного иска следует учитывать степень доказуемости совершения участником таких действий, наличие или отсутствие уважительных причин для них, а также насколько действительно его поступки оказали негативное влияние на деятельность общества.
  • Пример 4: Купля-продажа бизнеса (100% доли ООО)
    Сделки с долями в уставном капитале ООО зачастую являются рискованными и из-за этого проблемными. Не гарантирует безопасность и довольно-таки строгое законодательное регулирование таких сделок. Учредители и участники юридического лица нередко используют их для различных манипуляций, сокрытия истинных намерений, злоупотребления правами и в целом для противоправных действий. Наиболее рискованной в этом плане является сделка со 100% долей ООО или, проще говоря, сделка по купле-продаже бизнеса. Основной риск здесь, как правило, несет покупатель. Он не только рискует деньгами, но и может остаться вообще ни с чем. Подобного рода сделки часто на первом этапе оформляются предварительным договором купли-продажи, в котором предусматривается аванс. Хуже того, в некоторых случаях покупатель получает доступ к реальной проверке активов и прав только после выплаты аванса. На «бумаге» все может выглядеть очень хорошо, но при более тщательной оценке – уже не так радужно. Если же продавец изначально не собирался продавать бизнес, т.е. фактически действовал как мошенник, все может оказаться совсем плохо. После получения аванса продавец не дает доступа к документам и активам фирмы, «кормит завтраками», а в итоге и вовсе «пропадает». У покупателя же на руках нет ничего, кроме предварительного договора, и никаких прав на компанию он, понятно, не имеет. Единственный вариант – начинать корпоративный спор, признавать предварительную сделку недействительной и возвращать аванс. При этом будет большой удачей, если найдется серьезное основание, как, например, отсутствие нотариального удостоверения договора. Здесь можно посмотреть, как подобный спор разрешился на практике.

Некоторые примеры споров, которые не являются корпоративными (исходя из решений судов):

  • раздел имущества супругов, в состав которого входит доля в юридическом лице;
  • трудовые правоотношения, которые возникают между юридическим лицом и его руководителем, в том числе бывшим;
  • имущественные споры между владельцами ценных бумаг, которые не имеют корпоративных прав, и эмитентами.

Особенности рассмотрения корпоративных споров

Корпоративные споры подведомственны только арбитражным судам. Несмотря на возможность разрешения многих разногласий на уровне третейского разбирательства, такой формат – редкость. Для этого требуется многостороннее соглашение между всеми заинтересованными лицами: юридическим лицом, его участниками, истцами и ответчиками.

Рассмотрение корпоративных споров в арбитражном процессе ведется по общим правилам искового судопроизводства. Однако обязательно нужно учитывать нормы, которые специально установлены АПК РФ для споров этой категории – Глава 28.1.

Если требуется оспорить ненормативный акт, решение, действие или бездействие государственного или местного органа власти (организации, должностного лица), дополнительно необходимо обращаться к правилам Главы 24 АПК РФ.

Таким образом, порядок рассмотрения корпоративных споров позволяет в рамках одного процесса разбирать и сугубо частные требования, и требования, вытекающие из публичных отношений.

Специфические процессуальные нюансы:

  • Иск нужно готовить по общим правилам (ст. 125-126 АПК). Специфика – дополнительно нужно указать в заявлении ОГРН юридического лица и его адрес (место нахождения), а в приложения включить выписку из ЕГРЮЛ.
  • О подаче иска, движении дела, решениях арбитражный суд публикует информацию на своем интернет-сайте. В этой части ход и освещение арбитражного процесса можно сравнить с делами о банкротстве.
  • Обязательно об иске информируется юридическое лицо. В его адрес направляются копии основных процессуальных документов и решений по делу. И неважно, является ли оно непосредственным участником (стороной) дела, – так или иначе, его права и интересы затронуты. Вовлеченное в корпоративный спор юридическое лицо, даже не имея статуса истца или ответчика, вправе знакомиться со всеми материалами дела.
  • В корпоративных спорах предусмотрены специальные меры обеспечения (ст. 225.6 АПК):
    • наложение ареста на акции, доли, паи;
    • запрет на совершение сделок с акциями, долями, паями;
    • запрет для органов юридического лица на совершение тех или иных действий относительно предмета корпоративного конфликта, а для участников юридического лица – запрет на исполнение таких решений;
    • запрет на запись по учету или переходу прав на ценные бумаги и другие действия по их размещению и обращению.
  • Корпоративный спор может завершиться примирением сторон. Однако, если соглашение, а равно отказ от иска, его признание нарушают интересы юридического лица и (или) его права, то такие действия судом не принимаются.
  • Небольшую специфику имеет порядок обжалования определений, вынесенных в делах о корпоративных спорах. Срок для апелляционного обжалования составляет 10 дней, а не 1 месяц. Исключения – определения о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения.

Корпоративные споры отличаются повышенной сложностью. Не всегда, но очень и очень часто. В этом плане нельзя не отметить, что в АПК слишком много норм, которые можно толковать широко, а порой и вольно. С другой стороны, правовое регулирование корпоративных отношений – это не только законы, но и локальные (внутренние) акты юридического лица. Их тоже приходится учитывать, исследовать в суде, а суд обязан проверить их на соответствие закону и дать свою оценку.

Читайте также:  Госпошлина по иску о защите прав потребителей в 2020 году - свыше 1000000, при подаче, размер

Учитывая особенности правового регулирования, особая роль в толковании норм, даче определений и пояснений некоторым понятиям принадлежит судебной практике. Тенденции таковы, что с каждым новым корпоративным спором, дошедшим до Верховного суда, можно ждать появления если уж и не прецедента, то точно интересного решения, заслуживающего внимания.

Источник: https://yuristica.ru/stati/korporativnye-spory-v-arbitrazhnom-processe

Косвенные (производные) иски в гражданском и арбитражном процессе

В то же время прокурор не вправе заключить 
мировое соглашение, он не несет 
судебных расходов.

Отказ прокурора 
от предъявленного им иска не лишает лицо, в защиту интересов которого предъявлен иск, права требовать продолжения процесса (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).

А когда истец отказывается от иска, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Это соответствует тому положению, что прокурор не имеет материально-правового 
интереса и не вправе им распоряжаться.

Следует подчеркнуть, что во всех случаях 
прокурор не связан позицией лица, в 
защиту интересов которого предъявлен иск. Прокурор связан только интересами закона и государства. Особенно ярко проявляется самостоятельность 
прокурора в процессе по делам, затрагивающим 
интересы неопределенного круга 
лиц.

Таких участников процесса трудно известить и привлечь в дело. Еще 
сложнее получить их согласие или 
отказ от требований, которые заявил прокурор в защиту их прав.

Полагаем, что по делам с участием неопределенного 
круга лиц прокурор обязан соблюдать 
интересы не только этих лиц, но и государства, на котором лежит обязанность 
обеспечивать права и законные интересы всех его граждан.

Участие прокурора в рассмотрении и разрешении гражданских дел 
во второй и последующих инстанциях зависит от того, участвовал ли прокурор в суде первой инстанции. Если он не участвовал, то не может подать апелляционное, кассационное представление о пересмотре дела.

Обращение прокурора в порядке 
надзора о пересмотре судебных решений, определений, вступивших в законную силу, также не предусмотрено ГПК 
РФ, когда его не было в суде первой инстанции (ст. 320, 336, 376).

Если он участвовал в суде первой инстанции, то участие 
во всех последующих инстанциях обеспечивается работниками прокуратуры соответствующего звена по поручению прокуроров области, края, республики и т.д.

Следует иметь в виду, что ст. 394 ГПК РФ предоставляет право 
прокурору подавать заявления о 
пересмотре по вновь открывшимся 
обстоятельствам решений, определений 
суда, независимо от того, участвовал ли ранее прокурор в этом деле.

КОСВЕННЫЕ (ПРОИЗВОДНЫЕ ИСКИ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ 
ПРОЦЕССЕ

Одна из разновидностей исков 
в гражданском процессе – это 
косвенные иски. Косвенные иски являются достаточно новым способом частноправовой защиты прав акционеров, участников обществ 
с ограниченной ответственностью (ООО) и собственно самих обществ.

Данный вид иска в гражданском процессе отражает возможности обеспечения принуждения со стороны общества с ограниченной ответственностью или группы его акционеров, участников к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владельцами общества и его управляющими

Название «косвенный» 
или «производный иск» отражает характер защищаемых в судебном порядке интересов. Своеобразие косвенного иска заключается 
в том, что истцы (как правило, это не один истец) защищают свои интересы, но делают это не прямо, а опосредованно.

Истцами предъявляется иск о защите интересов акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, понесших убытки вследствие действий их управляющих.

В конечном счете, акционеры и участники общества (АО или ООО) защищают и свои собственные интересы, поскольку после возмещения убытков может возрасти курсовая стоимость акций акционерного общества, могут увеличиться его активы.

В иске о защите личных интересов сам акционер, участник общества является прямым выгодоприобретателем, например по выплате сумм понесенных лично им убытков. По косвенному иску прямым выгодоприобретателем является акционерное общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров здесь, как правило, косвенная, так как ничего лично они не получают, кроме возмещения со стороны ответчика понесенных ими судебных расходов в случае выигрыша дела

Появление косвенного иска свидетельствует о переносе в 
сферу частноправовых отношений 
защиты прав собственников хозяйственных 
обществ. Концепция косвенного иска произошла из практики английского 
траста, то есть доверительного управления чужим имуществом.

Ведь прямые обязанности 
директоров общества с ограниченной ответственностью, акционерного общества, корпорации происходят от принципа траста — управления чужим имуществом, средствами его владельцев-акционеров.

Поскольку менеджеры общества управляют чужим имуществом, на них возлагается так называемая доверительная ответственность, управляющие обществ должны действовать наиболее эффективно в интересах корпорации, в конечном же счете — акционеров, относясь к исполнению своих обязанностей с «должной заботой».

Сами косвенные иски возникли в связи с тем, что, по мере того как акции обществ «распылялись» 
среди множества акционеров, исчезала фигура единоличного собственника корпорации, управление сосредоточивалось в 
руках менеджеров, действовавших 
подчас в своих собственных интересах, а не в интересах нанявших их акционеров. Такие конфликты интересов и 
стали первопричиной появления 
косвенных исков, как единственного 
правового средства воздействия 
отдельных групп акционеров на менеджеров обществ.

Впервые в Российской Федерации 
возможность предъявления косвенного иска была предусмотрена положениями 
Гражданского кодекса РФ. Так, в соответствии с п. 3 ст.

53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Данное положение сформулировано также ст. 105 ГК РФ применительно к взаимоотношениям дочернего и основного общества, когда участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах

Особенностью косвенного иска является характер требования заявителей, поскольку убытки должны быть причинены 
именно акционерному обществу (или 
обществу с ограниченной ответственностью).

Если акционеры не согласны с конкретным решением органов управления акционерного общества, но оно еще не причинило 
ущерб данному обществу (например, об отказе во включении в повестку собрания какого-либо вопроса) либо убытки причинены самому акционеру, то такой 
иск уже не может рассматриваться 
как косвенный, потому как здесь 
истцы защищают собственные интересы.

В Федеральном законе РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также предусмотрена 
конструкция косвенного иска для 
защиты имущественных прав общества с ограниченной ответственностью его 
участниками.

При этом границы использования 
косвенного иска в рамках общества с ограниченной ответственностью гораздо шире.

Во-первых, участники общества с ограниченной ответственностью (ООО), так же как и акционеры, вправе обращаться в суд с требованиями о возмещении убытков, причиненных данному обществу (ООО) его управляющими.

Во- вторых, участники такого общества (ООО) вправе предъявлять в суды требования о признании недействительными сделок, в которых имеется какая-либо заинтересованность, и крупных сделок, совершенных управляющими общества с ограниченной ответственностью с нарушением действующего в нем регламента.

Одним из сложных теоретико-прикладных вопросов косвенных исков в теории процессуального права является вопрос об истце, поскольку в связи с имеющимся дуализмом гражданской юрисдикции его решение основывается на применении правил подведомственности. Прежде всего, истцом может выступить общество, что прямо предусмотрено Законом «Об акционерных обществах» и Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На основании ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Однако в тех случаях, когда члены руководящего органа общества (ООО или АО) своими действиями причинили убытки обществу, сомнителен тот вариант их поведения, когда бы они предъявили иск от имени этого общества к самим себе о возмещении причиненных убытков.

Предъявление такого рода исков к менеджерам общества, равно как сама постановка вопроса об их ответственности, в том числе имущественной, возможно только после смены руководства такого общества, что требует времени, соблюдения сложных юридических процедур и т.д.

Именно поэтому российское законодательство рассматривает в 
качестве истцов самих акционеров и 
участников общества с ограниченной ответственностью с соблюдением условий, указанных в Законе «Об акционерных обществах». При этом в законодательстве не дается прямого ответа на вопрос, кого в случае возбуждения дела акционерами можно рассматривать в качестве истца. Решение данного вопроса возможно двояким образом.

Во-первых, в качестве истца можно рассматривать само акционерное общество.

Предъявление иска акционерами от имени акционерного общества можно представить в виде своеобразной формы законного представительства, когда акционер при соблюдении условия о владении одним процентом акций может выступать в качестве представителя на основании Закона «Об акционерных обществах».

Однако своеобразие отношений представительства по косвенному иску заключается в том, что по общему правилу представитель не может быть выгодоприобретателем по совершаемым им юридическим действиям, в том числе и в суде, от имени представляемого им лица.

Здесь же акционеры являются в случае удовлетворения иска косвенными выгодоприобретателями, поскольку, в конечном счете, они защищают собственные имущественные интересы. Поэтому, во-вторых, акционеров, обратившихся в суд, также можно рассматривать в качестве истцов через институт соучастия.

Ведь в данном случае они защищают интересы всех акционеров, и выступают как один из соучастников, но без специального уполномочия, от имени всех соучастников процесса. Такой анализ определения и правового статуса истца по косвенному иску связан с тем, что пока что в процессуальном законодательстве не воспринята правовая конструкция групповых исков, которая позволяла бы более верно ответить на поставленные вопросы.

Для судебной практики можно 
предложить рассматривать в качестве истца самих акционеров, возбуждающих дело в суде. При этом истцом по косвенному иску может выступать, как акционер, владеющий в совокупности не менее 
чем одним процентом от размещенных 
акций общества, так и группа акционеров, которые владеют таким же количеством 
акций. Здесь не применима конструкция 
ст.

42 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, связанная с институтом защиты прав других лиц, поскольку акционеры в данном случае защищают, в конечном счете, все же свои материальные интересы.

А вот защита интересов других лиц характеризуется тем, что заявители не имеют собственного материального интереса в деле, не являются по нему выгодоприобретателями.

Введение своеобразного 
имущественного ценза для истца (владение не менее чем одним процентом 
акций) при предъявлении косвенного иска, выглядит вполне оправданно, поскольку 
исключает возможность втягивания акционерного общества в затяжные судебные процессы со стороны лиц, имеющих 
крайне незначительное число акций 
этого общества. Наличие хотя бы одного процента акций у одного акционера 
или группы акционеров уже свидетельствует 
о серьезности поставленных ими 
вопросов в суде.

Что касается предъявления косвенного иска участниками общества с ограниченной ответственностью, то при предъявлении иска участниками данного общества имущественного ценза вообще не установлено. Это говорит о том, что любой участник общества с ограниченной ответственностью, заинтересованный в подаче косвенного иска – имеет право его предъявления.

Решение задач

Задача № 2

Якупова обратилась в суд 
с иском о признании недействительным брака, заключенного между се отцом 
— Якуповым и Артемьевой, так 
как Артемьева на момент регистрации 
брака состояла в зарегистрированном браке с Поповым. В судебном заседании 
Артемьева заявила, что Якупова 
— ненадлежащий истец, поскольку 
не является субъектом спорного правоотношения.

Оцепите доводы Артемьевой.

Определите круг лиц участвующих 
в деле.

Вариант. Изменится ли решение 
задачи, если отец Якуповой умер?

Решение:

В данном случае необходимо применить нормы ч. 1 ст. 28 СК РФ, согласно которым требовать признания 
брака недействительным вправе:

  • несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с 
    лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 СК РФ). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания 
    брака недействительным вправе только этот супруг;
  • супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или 
    невозможности в силу своего состояния 
    в момент государственной регистрации 
    заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими;
  • супруг, не знавший о наличии 
    обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного 
    недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 СК РФ, а также орган опеки и попечительства и прокурор;
  • прокурор, а также не знавший 
    о фиктивности брака супруг в 
    случае заключения фиктивного брака;
  • супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных 
    в пункте 3 статьи 15 СК РФ. [4]

Т.е. перечисленные выше субъекты, будут являться кругом лиц, участвующих 
в деле.

Возможность признания брака 
недействительным могла иметь место 
лишь при условии, что заключенный 
брак был произведен с нарушением требований ст. 14 СК РФ, определяющей обстоятельства, препятствующие заключению брака (состояние 
в другом зарегистрированном браке).

Источник: https://www.freepapers.ru/54/kosvennye-proizvodnye-iski-v-grazhdanskom/194818.1171831.list2.html

Ссылка на основную публикацию