Ходатайство о фальсификации доказательств в 2020 году — в арбитражном процессе, гражданском, образец

В гражданском процессе стороны обязаны обосновывать свои позиции доказательствами. При анализе документов суды часто отказывают в их приобщении к делу, по причине ненадлежащего оформления или отсутствии информации об источнике их получения. В некоторых ситуациях участники процесса решаются на подлог.

Ходатайство о фальсификации доказательств в 2020 году - в арбитражном процессе, гражданском, образец

Общие положения

Статья 186 ГПК РФ указывает, что стороны спора имеют право заявлять об обнаружении подложных доказательств. В этой ситуации у суда есть несколько вариантов:

  • назначить экспертизу;
  • предложить сторонам представить иные доказательства;
  • установить, что факты, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения.
  • Если истец представляет копию дополнительного соглашения к контракту, а ответчик указывает, что документ является подложным, суд может потребовать предъявить оригинал.
  • Ходатайство о фальсификации доказательств в 2020 году - в арбитражном процессе, гражданском, образец
  • Чаще всего фальсификации подвергаются бумажные носители. Подделка документов может быть выражена в виде:
  • искажения текста;
  • фальсификации подписи;
  • изъятия или включение новых листов в документ (протокол).

Также учащаются случаи подделки информации в электронном виде. Заинтересованные лица пытаются изменить дату или время получения сообщений, искажают их содержание.

Ходатайство о фальсификации доказательств в 2020 году - в арбитражном процессе, гражданском, образец

Составление заявления

При обнаружении фальсифицированных документов или иных доказательств сторона обязана обратить внимание суда на это обстоятельство. Иначе может быть принято неверное решение по делу.

Образец заявления в суд о факте фальсификации доказательств составляется с учётом стандартных требований ГПК. Ходатайство должно содержать следующую информацию:

  • наименование государственного органа, куда направляется обращение;
  • данные об истце и ответчике (Ф.И.О., адреса проживания указанных лиц);
  • информация о номере и предмете гражданского дела;
  • указание доказательства, представленного в процессе;
  • утверждение, что этот предмет является фальсифицированным;
  • описание обстоятельств, указывающих на это;
  • перечисление иных фактов, свидетельствующих о подложности указанного доказательства;
  • ссылка на статью 186 ГПК РФ;
  • требование признать доказательство подложным и не учитывать его при вынесении решения;
  • список прилагаемых документов;
  • подпись, фамилия и инициалы заинтересованного лица.

Заявления о подложности доказательств подаются на любой стадии процесса. Желательно оформить его в письменном виде и удостовериться о надлежащей доставке по месту назначения. Также гражданин имеет право устно обратиться к суду в ходе заседания. Заявление фиксируется в протоколе и рассматривается в общем порядке.

Скачать в Word [28.00 KB]

Дополнительно гражданин может обратиться в прокуратуру для проверки действий участника процесса на наличие состава преступления. Даже если в возбуждении уголовного дела будет отказано, такое решение не обязывает суд считать доказательство подлинным.

При рассмотрении ходатайств суд учитывает, представило ли лицо подтверждения подложности доказательств. Если сомнения обоснованы, то должна быть назначена экспертиза. В иных ситуациях выносится определение о том, что у суда нет оснований предполагать фальсификацию доказательств.

Ходатайство о фальсификации доказательств в 2020 году - в арбитражном процессе, гражданском, образец

Анализ состава

Фальсификация доказательств по гражданскому делу запрещена на уровне УК РФ. Статья 303 предусматривает в случае выявления подобных действий наложение штрафа, ареста, назначение обязательных или исполнительных работ.

  • Противоправное деяние направлено на общественные отношения в сфере процессуального доказывания.
  • Объективная сторона – это всегда действия. Человек прилагает усилия, создаёт поддельные предметы или изменяет существующие, чтобы у суда сложилось ложное представление об определённых фактах.
  • Субъект преступления специальный. Это истец, ответчик, третье лицо или представитель.
  • Гражданин при совершении преступления понимает, что своими действиями искажает факты и желает этого, так как рассчитывает повлиять на решение суда определённым образом. Это указывает на наличие прямого умысла.

Участникам процесса нужно внимательно исследовать доказательства и своевременно уведомлять суд об их недостоверности. Даже если подобные факты не будут учтены, заинтересованное лицо сможет сослаться на фальсификацию при последующем обжаловании решения суда.

Источник: https://isk.guru/grazhdansk/falsifikaciya-dokazatelstv/

Мотивированное возражение на ходатайство о фальсификации образец

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Возражения на заявление о фальсификации доказательств по делу о банкротстве

В Арбитражный суд Омской области

Заявитель: Индивидуальный предприниматель Сильченко Павел Петрович, . г.р. местонахождение: 644105, г. Омск, ул. 2-я Барнаульская, д. . кв. . эл.почта: . тел: .

https://www.youtube.com/watch{q}v=sBqLtJ_vsZY

Должник: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Дорожно-строительные технологии» (ИНН 5528030852, ОГРН 1155543014197), Юридический адрес: 644528, Омская обл., Омский р-н, с.Ульяновка, ул.Клубная, д.18 Почтовый адрес: 644034, г. Омск, ул. Осоавиахимовская, д.219 В

Временный управляющий: Оверина Ирина Анатольевна ИНН 550400526555, член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, Линия 4-я В.О., д. 51, пом. 8Н, почтовый адрес: 192012, Санкт-Петербург, Запорожская, 27/2; .

заявителя по делу № А46-11264/2015 Сильченко П. П.

возражения на заявление должника о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении экспертизы по делу

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2015 г. по делу №А46-11264/2015 в отношении ООО Научно-производственная компания «Дорожно-строительные технологии» (далее – ООО ДСТ) введена процедура наблюдения сроком 4 месяца, временным управляющим утверждена Оверина Ирина Анатольевна.

При рассмотрении судебных споров и при расследовании по уголовным делам нередко возникают случаи когда представленное доказательство является фальсифицированным и существует необходимость исключить данное доказательство из материалов по делу.

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

В данной публикации речь пойдет о том как правильно подготовить и подать соответствующее заявление и возражение на него.

Законом четко не урегулированы вопросы подачи заявления о фальсификации доказательств, есть только общие положения по порядку подачи.

Заявление может быть подано как в устной, так и в письменной форме непосредственно в судебном заседании или через канцелярию суда. Устное заявление заносится в протокол.

Важно! При рассмотрении иска в судах общей юрисдикции судья или сторона подавшая заявление может ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

При рассмотрении иска в арбитражных судах назначение экспертизы не обязательно. В случае если на ходатайство не поступает возражение, суд исключает данное доказательство из материалов по делу и не рассматривает его при вынесении решения.

Однако, если поступают возражения суд должен принять меры для проверки достоверности представленного заявления и может назначить судебную экспертизу.

Возражение о фальсификации доказательств подается в свободной форме в суд непосредственно в судебном заседании, через канцелярию или электронные сервисы судебного документооборота.

В практике в таком возражении должны быть указаны причины по которым сторона считает представленное заявление необоснованным, представляются подтверждающие документы. Кроме того, в возражении сторона может ходатайствовать о проведении судебной экспертизы относительно проверки подлинности представленного документа.

Если в вашей практике возникла ситуация, когда необходимо подать возражение на заявление о фальсификации доказательств, нужно достаточно подробно и веско обосновать подлинность доказательства.

Если документы действительно фальсифицированы, то подавать возражение не стоит, поскольку если суд начнет проверять подлинность доказательства и назначит экспертизу, которая признает доказательство не подлинным, вас ожидает уголовная ответственность по ст.303 УК РФ, компенсации затрат на экспертизу и прочие неблагоприятные последствия, связанные с привлечением к уголовной ответственности.

Поэтому в подобной ситуации, лучше согласиться с исключением доказательств из материалов по делу.

В настоящей публикации исследованы вопросы подачи, порядка рассмотрения заявления о фальсификации доказательств и возражения на него, а также определены правовые последствия предъявления таких документов.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Что делать, если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, который может повлечь для вас проигрыш дела{q} Как правильно заявить о фальсификации доказательства{q} Как суд реагирует на подобные заявления{q} Что может повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела{q} Ответы на эти и другие вопросы в материале.

В рамках дела о банкротстве должника было признано обоснованным требование кредитора в размере 27 млн руб.

Другой кредитор (банк) с этим не согласился, поставив перед судом вопрос о том, что ключевое соглашение, в связи с которым в реестр требований кредиторов было включено указанное выше требование, являлось сфальсифицированным, ничтожным, направленным на создание искусственной задолженности. При этом доводы о фальсификации содержались в отзывах на требование.

Суд первой инстанции отклонил доводы несогласного кредитора о фальсификации доказательства, отметив, что он в установленном ст. 161 АПК РФ порядке заявление о фальсификации не сделал, ходатайство о назначении экспертизы давности изготовления документа не заявил.

Определение суда первой инстанции устояло как в апелляции, так и в первой кассации. Тогда несогласный кредитор подал жалобу в Верховный суд РФ с просьбой отменить судебные акты по делу.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не поддержала выводы нижестоящих судов и посчитала, что для правильного разрешения спора им надлежало исследовать обстоятельства, касающиеся сделки, лежащей в основе перечисления денежных средств.

ВС РФ установил, что согласно аудиопротоколу судебного заседания после перерыва представитель банка на вопрос суда первой инстанции о наличии у участвующих в обособленном споре лиц каких-либо ходатайств пояснил, что у банка имеется ходатайство о фальсификации соглашения.

Однако данное ходатайство суд первой инстанции не принял к рассмотрению, мотивировав свое решение тем, что перерыв в судебном заседании был объявлен для вынесения судебного акта по существу спора.

При этом до перерыва суд первой инстанции не объявил о завершении стадии исследования доказательств.

По мнению ВС РФ, отказ в принятии к рассмотрению ходатайства банка по указанным судом основаниям незаконен. Суд должен был проверить обоснованность заявления о фальсификации, назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры. Тем более что спорное соглашение существенно влияло на правовую квалификацию возникших отношений.

В результате ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ходатайство о фальсификации доказательств в 2020 году - в арбитражном процессе, гражданском, образец

Это дело очень ярко иллюстрирует, как много ошибок и стороны, и суд могут допустить, когда речь заходит о подаче и последующей проверке заявления о фальсификации доказательств. Рассмотрим, выполнение каких рекомендаций позволит избежать наиболее распространенных ошибок в арбитражном процессе.

Если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, необходимо оценить, какое значение данный документ имеет для разрешения спора, насколько негативные последствия он может повлечь. Здесь следует учитывать, что подача заявления о фальсификации может существенно затянуть рассмотрение спора, так что необходимо взвесить все плюсы и минусы подачи такого заявления.

Читайте также:  Жалоба на пенсионный фонд в 2020 году - образец, в прокуратуру, в электронном виде, куда

Заявление может быть подано любым лицом, участвующим в деле, с целью исключить спорное доказательство из материалов дела. При этом оспаривается подлинность формы доказательства, а не его содержание.

Чтобы проверить подлинность формы, необходим оригинал доказательства. Если он не был представлен в материалы дела, следует попросить суд истребовать его.

Иногда более правильным стратегически будет сначала запросить оригинал, а уже после его представления в материалы дела заявлять о фальсификации.

Рекомендуем в заявлении подробно обосновать, почему вы предполагаете, что другим лицом, участвующим в деле, или его представителем было сфальсифицировано доказательство.

Чаще всего приходится сталкиваться с тем, что экземпляры документов противоречат друг другу (например, допечатывается или искажается текст, изымаются или добавляются листы). В результате у вас на руках оказывается одна версия документа, у оппонентов — другая.

Бывают ситуации, когда документ подделывают полностью (например, приносят в суд дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым у должника полностью отсутствует задолженность), подделывают подписи на документе (при этом должностное лицо с вашей стороны утверждает, что документ не подписывало).

На наличие подобных противоречий и расхождений и нужно указывать.

Ходатайство о фальсификации доказательств в 2020 году - в арбитражном процессе, гражданском, образец

Соблюдение требований к форме заявления

Важно помнить, что в арбитражном процессе заявление о фальсификации доказательства необходимо подавать в письменной форме. Это прямо следует из ч. 1 ст. 161 АПК РФ. Иных требований к форме не установлено.

Что будет, если лицо сделает устное заявление о фальсификации{q} Как отмечалось в п. 36 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.

2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом.

Заявление о фальсификации доказательства необходимо подавать при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Можно сделать это в предварительном судебном заседании, но следует проверить, что судом ведется протокол предварительного заседания или составлен протокол отдельного процессуального действия — подачи заявления. Как отмечалось в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.

2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания и при рассмотрении дела в порядке кассационного производства в Кодексе не предусмотрено.

Квалификация фальсификации (Грицай И.)

Источник: https://ortopedgoncharov.ru/motivirovannoe-vozrazhenie-khodataystvo-falsifikatsii-obrazets/

Рассмотрение ходатайств о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

Общество выступило поручителем по кредитным договорам заемщика, являющегося его единственным участником и генеральным директором. Спустя год общество перечислило на счет заемщика деньги с указанием в графе «назначение платежа» – «погашение кредита согласно договорам поручительства». В тот же день средства были перечислены кредитной организации.

Уже после этого общество заключило со своим директором соглашение, по условиям которого тот обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование ими.

В дальнейшем, в рамках дела о банкротстве заемщика, общество обратилось в суд с требованием о включении его в реестр кредиторов должника третьей очереди. Заявитель ссылался на переход к нему в порядке ст.

365 ГК РФ как к поручителю, исполнившему обязательство за основного должника, требований кредитной организации, а также на заключенное соглашение.

В письменных возражениях на это заявление другой банк-кредитор должника указал, что упомянутое соглашение является сфальсифицированным, ничтожным и направленным на создание искусственной задолженности. Однако суд первой инстанции указал, что принятые должником на основании соглашения обязательства по возврату денежных средств не были исполнены, и, исходя из этого, признал требование обоснованным.

Доводы банка о ничтожности соглашения были судом отклонены со ссылкой на то, что сам по себе факт аффилированности сторон сделки не свидетельствует о ее совершении со злоупотреблением правом или без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Кроме того, суд указал на несоблюдение банком требований ст. 161 АПК РФ о порядке подачи заявления о фальсификации доказательства, а также на незаявление им ходатайства о назначении экспертизы по вопросу о давности изготовления спорного соглашения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этими выводами.

Банк подал кассационную жалобу в Верховный Суд, проверив доводы которой Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ сочла ее подлежащей удовлетворению.

Верховный Суд указал, что, так как общество перечислило денежные средства не кредитной организации, перед которой оно поручилось за должника, а ему самому, то у судов не имелось оснований для вывода о том, что это повлекло правовые последствия, предусмотренные ст.

365 ГК РФ. Общество и должник, по сути, указывали на то, что перечисление произведено в отсутствие связывающего их договора, повлекло за собой возникновение обязательств из неосновательного обогащения, которые заключенным между ними соглашением были заменены на заемные.

Кроме того, ВС РФ указал, что, согласно аудиопротоколу судебного заседания, после перерыва представитель банка на вопрос суда первой инстанции о наличии у участвующих в обособленном споре лиц ходатайств сообщил, что у банка имеется ходатайство о фальсификации соглашения между обществом и должником.

Суд не принял его к рассмотрению, мотивировав это тем, что перерыв в судебном заседании был объявлен для вынесения судебного акта по существу спора, однако при этом до перерыва не объявлялось о завершении стадии исследования доказательств.

Также первая инстанция указала на неподачу ходатайства о назначении экспертизы о фальсификации доказательств.

Судебная коллегия отметила, что отказ в принятии к рассмотрению ходатайства банка судом противоречит правилам ст.

159, 163, 167 и 184 АПК РФ о порядке разрешения ходатайств сторон, объявлении перерыва в судебном заседании, вынесении решений и определений.

Кроме того, отказ по мотиву неподачи ходатайства о назначении экспертизы является необоснованным, поскольку соответствующим правом суд наделен как положениями АПК РФ, так и Законом о банкротстве.

Верховный Суд указал, что заключенное между обществом и заемщиком соглашение существенно влияло как на правовую квалификацию возникших отношений, так и на начало течения срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции обязан был принять к рассмотрению заявление о фальсификации.

В случае отказа общества от исключения соглашения из числа доказательств по делу суду следовало осуществить проверку достоверности заявления о фальсификации, в ходе которой он вправе был истребовать от сторон дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие или отсутствие фактов, в подтверждение или отрицание которых оно было представлено.

В связи с вышеизложенным Верховный Суд отменил все принятые судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению старшего партнера Группы правовых компаний «Интеллект-С» Романа Речкина, в данном деле ВС РФ абсолютно правильно поправил нижестоящие суды и по существу, и по форме.

Эксперт пояснил, что при рассмотрении дела суды фактически уклонились от оценки действий должника и подконтрольного ему общества с точки зрения их разумности и добросовестности.

«Сложно объяснить с точки зрения добросовестности перечисление обществом денежных средств не банку, перед которым у него есть обязательство, а должнику – при этом единственному участнику и руководителю общества, кроме того, в отсутствие какого-либо обязательства между ними», – сказал он.

Роман Речкин также отметил, что и с процессуальной точки зрения рассмотрение данного дела нельзя признать корректным.

«Путем уклонения от оценки по существу действий должника и подконтрольного ему общества, а также вследствие откровенного и существенного нарушения норм АПК РФ нижестоящие суды в данном деле фактически легализовали схему создания искусственной кредиторской задолженности. Поэтому отмену таких судебных актов коллегией можно только приветствовать», – заключил эксперт.

Партнер юридической фирмы ART DE LEX Евгений Арбузов считает, что данное определение Верховного Суда, по сути, представляет собой толкование смысла ст. 161 АПК РФ. В частности, разъяснено, что она не устанавливает императивного порядка подачи заявления или ходатайства о фальсификации сторонами в судебном заседании.

«Заинтересованное лицо может лишь заявить о фальсификате, запустив “механизм проверки” без сопутствующих процессуальных обязанностей, таких как подача дополнительных ходатайств о назначении экспертизы и проч.

После запуска “проверочного механизма” суд обязан рассмотреть заявление и принять самостоятельно меры, направленные на выяснение факта фальсификации: истребовать дополнительные доказательства или назначить экспертизу по своей инициативе», – пояснил Евгений Арбузов.

Он добавил, что своим судебным актом ВС РФ фактически освободил стороны от «негласного» процессуального бремени в подготовке сопутствующих ходатайств, подтвердил отсутствие права отказать сторонам в проверке заявления о фальсификате; а также растолковал назначение экспертизы и истребование доказательств по инициативе суда применительно к ст. 161 АПК РФ не как право, но как вариативную обязанность реагирования на заявление о фальсификации доказательства.

Управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай также поддержал решение Верховного Суда, согласившись, что его обоснованность подтверждается исследованием всех имеющихся в деле доказательств. Однако, по его мнению, такие «детские процессуальные ошибки» являются ординарными и явно недостойны рассмотрения ВС РФ, тогда как при этом за скобками остались два по-настоящему проблемных аспекта.

Во-первых, это оценка поведения суда первой инстанции, который удалился на вынесение судебного акта по существу, не объявляя о завершении как стадии исследования доказательств, так и прений, а потом не объявил о возобновлении рассмотрения дела.

«Поведение суда должно быть последовательно и транспарентно, чтобы поддерживать у участников процесса доверие к суду. Было бы хорошо, если бы экономическая коллегия ВС РФ прокомментировала свое отношение к такой практике», – заметил Юлий Тай.

«Второе – это очень неприятная тенденция усиления в арбитражном процессе, и в делах о несостоятельности в особенности, проактивности судей, включая инквизиционный (следственный), а не диспозитивный метод собирания и исследования доказательств», – добавил он.

По словам эксперта, суд вправе и в соответствии с АПК РФ, и Законом о несостоятельности назначить экспертизу по своей инициативе, но это должно быть исключением.

«Отмена судебных актов в такой ситуации может создать у нижестоящих судей ложное представление о том, что это право превратилось в обязанность», – подчеркнул Юлий Тай.

Читайте также:  Куда подавать заявление на развод (расторжение брака) в 2020 году - если есть несовершеннолетние дети

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/rassmotrenie-khodataystv-o-falsifikatsii-dokazatelstv-v-arbitrazhnom-protsesse/

Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе образец

Необходимо отметить еще одну типичную ошибку, допускаемую акционером в случае, если ответчик представляет сфальсифицированные доказательства. Далеко не всегда акционер смело и решительно заявляет суду о фальсификации доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, ходатайствуя о назначении экспертизы.

Опытный адвокат представляет суду письменное заявление о фальсификации доказательств и письменное ходатайство о назначении экспертизы.

При этом он представляет суду письмо экспертного учреждения с согласием на проведение экспертизы, а также платежное поручение о перечислении средств (расходов на экспертизу) на депозит арбитражного суда.

Зачастую акционер ограничивается устным заявлением о фальсификации доказательств и устным ходатайством о назначении экспертизы, и в случае, если они не были занесены в протокол судебного заседания, а замечания по протоколу не были поданы, доказать в вышестоящей инстанции, что такое ходатайство и заявление имели место, крайне трудно.

При этом необходимо учесть, что суд с большой долей вероятности отдаст предпочтение авторитетному государственному экспертному учреждению, нежели какой-либо коммерческой структуре.

Таким образом, акционеру лучше заранее подготовить соответствующее ходатайство, заручившись согласием государственного экспертного учреждения и перечислив средства на депозит суда. В ходатайстве о назначении экспертизы должны быть четко обозначены вопросы, которые надлежит разрешить эксперту.

Кроме того, эксперт должен иметь реальную возможность получить образцы для сравнительного исследования (если это необходимо).

Нельзя не отметить, что нередки случаи, когда заявление о фальсификации доказательств не подтверждается объективными доказательствами, прежде всего заключением судебно-технической экспертизы.

Председатель Арбитражного суда г. Москвы О.М. Свириденко в статье О фальсификации доказательств в арбитражном процессе» отметил, что увеличивается количество случаев, когда недобросовестная сторона в целях затягивания процесса подает заявление о фальсификации.

Действуя в порядке ст. 161 АПК РФ, суд в таких случаях приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны заявителя. Однако последний, как правило, не несет никакой ответственности. В целях избежания подобных ситуаций президиумом Арбитражного суда г.

Москвы утверждена форма расписки для разъяснения лицам, участвующим в деле, уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств; решено выявлять каждый случай фальсификации доказательств и при наличии оснований направлять материалы в органы прокуратуры для принятия решения.

Вестник Арбитражного суда г. Москвы. 2006. N 5.

Заместитель председателя Арбитражного суда г. Москвы А.Н.

Антошин в статье «О практике рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе» указывает на то, что зачастую сторона заявляет о фальсификации доказательства в соответствии со ст.

161 АПК РФ, однако не заявляет ходатайства о назначении соответствующей экспертизы. Между тем нередко в таких случаях непроведение тех или иных экспертных исследований может являться препятствием для правильного разрешения дела.

Вестник Арбитражного суда г. Москвы. 2006. N 5.

Согласно ст. 109 АПК РФ выплата денежных сумм, причитающихся эксперту, в случае назначения экспертизы по инициативе суда производится за счет средств федерального бюджета. Однако, как указывает А.Н. Антошин, данная норма не работает в связи с отсутствием механизма реализации и возможности финансирования из федерального бюджета.

Таким образом, недобросовестная сторона может заявить о фальсификации доказательств, не ходатайствуя о назначении экспертизы, в то время как суд по своей инициативе экспертизу не назначит, что позволит недобросовестной стороне писать в своих жалобах о том, что суд не проверил в порядке ст. 161 АПК РФ обоснованность заявления о фальсификации доказательств (такая проверка в большинстве случаев возможна только путем проведения экспертизы).

Нельзя не отметить, что лицо, представившее доказательство, вправе просить суд исключить его из числа доказательств по делу в случае поступления заявления о фальсификации (что нередко имеет место). Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г.

N 82 указал, что «в соответствии с ч. 1 ст.

161 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу».

Фальсификация доказательств преследуется по закону — ч. 1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем». Также является уголовно наказуемым и ложное заявление о фальсификации — ч. 1 ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос о совершении преступления».

Таким образом, акционер, заявляющий о фальсификации доказательств, а также сам представляющий доказательства, должен отдавать себе отчет в правовых последствиях своих возможных недобросовестных действий.

Говоря о самых распространенных случаях фальсификации доказательств, нельзя не отметить ситуацию, когда в арбитражный процесс в качестве надлежащего доказательства уведомления акционера о проведении собрания представляется почтовая квитанция без уведомления о вручении.

К сожалению, в соответствии со ст. 52 Закона об АО на общество возложена обязанность уведомить акционеров заказным письмом без уведомления о вручении.

Во многих случаях акционер или вовсе не получает никакого письма от общества, или получает чистый лист, поздравительную открытку или рекламное предложение.

Далеко не всегда акционер, получив такое письмо от общества, составляет акт вскрытия корреспонденции с участием представителей почты или независимых свидетелей, нотариуса, что в последующем осложняет процесс доказывания того, что уведомления как такового не было.

Однако бывают случаи, когда письмо и вовсе не отправлялось, однако общество каким-то (понятным читателю) образом все же смогло получить в почтовом отделении связи необходимую почтовую квитанцию.

В этом случае акционер (его представитель) должен незамедлительно сообщить суду о фальсификации доказательств, представляя журнал регистрации входящей корреспонденции и заявляя ходатайства о направлении судом запросов в почтовое отделение связи отправителя и получателя относительно того, отправлялось ли данное заказное письмо и получалось ли оно в отделении связи акционера. В случае если почта не подтверждает факт отправки и (или) получения письма, данное доказательство (почтовая квитанция) признается судом ненадлежащим.

  • Примерная форма заявления о фальсификации доказательств
  • В Арбитражный суд ________________________
  • от истца (ответчика, третьего лица) __________
  • по делу N ________.
  • ЗАЯВЛЕНИЕ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
  • В Арбитражном суде ___________ рассматривается дело N ____ по иску ___________ к ___________ о (краткое изложение предмета иска).
  • В судебном заседании __________ 200__ года представитель (указывается лицо, представившее доказательство, или дата поступления доказательств в канцелярию суда) в качестве обоснования своей правовой позиции представил следующие доказательства:
  • Истец (ответчик, третье лицо) полагает, что данные доказательства сфальсифицированы, а именно (примерный перечень возможных фальсификаций):

1. Подделана подпись и печать на договоре купли-продажи акций ______________, передаточном распоряжении ___________.

2. Подделан протокол общего собрания акционеров _________________ (которое не проводилось), подделаны подписи председателя и секретаря собрания, проставленные на протоколе.

Источник: https://stop-ham.com/dokumenty/8263-zajavlenie-o-falsifikacii-dokazatelstv-v-arbitrazhnom-processe-obrazec.html

Фальшивое доказательство

Станислав Город, адвокат

В арбитражном процессе вы вполне можете столкнуться с проблемой фальшивых доказательств. Что же делать, если документы, представленные вашим процессуальным противником, содержат неверные сведения? Что делать, если вы видите, что судьбоносная подпись на важном документе — поддельная?

Вопросы фальшивых доказательств возникают чаще, чем кажется и хочется. Причем касается это не только арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции.

В уголовном процессе проблема фальшивых доказательств почти не возникает. Это и понятно: уголовное дело поступает на рассмотрение суда после целого ряда процедур (дознание и предварительного расследования), в процессе которых дознаватели и следователи, как правило, обнаруживают и пресекают факты фальсификации доказательств.

С делами, которые поступают в арбитражи и суды общей юрисдикции ситуация прямо противоположная. Добросовестные участники арбитражного процесса часто сталкиваются с «фальшивками». Причина в том, что в гражданском процессе почти все доказательства поступают непосредственно от лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Как свидетельствует практика, наибольшее распространение получили следующие формы фальсификации:

  • подделка подписей на документах;
  • внесение в документы искаженных данных;
  • допечатка текста;
  • замена внутренних листов в документах и т. п.

Некоторой гарантией служит правило АПК РФ о том, что стороны, участвующие в деле, отвечают за предоставление объективной и достоверной информации, документов, на которых строятся доказательства по делу.

  • Согласно статье 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
  • разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
  • исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
  • проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

  1. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
  2. Что говорит Уголовный кодекс?
  3. Замечу, что упоминание фальсификации доказательств в АПК РФ — первое такое упоминание в арбитражном процессуальном законодательстве.
  4. Между тем статья 303 Уголовного кодекса РФ «Фальсификация доказательств» применяется относительно давно и вполне допустимо обратиться к ней для лучшего понимания вопроса.
  5. Итак, согласно статье 303 Уголовного кодекса РФ, фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается:
  • штрафом в размере от 100 до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо
  • исправительными работами на срок от одного года до двух лет либо
  • арестом на срок от двух до четырех месяцев.

Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

  • Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
  • Вопрос применимости

Кое-кто может возразить: возможно ли применить методы и способы Уголовного кодекса к такой довольной «мирной» отрасли, как арбитражный процесс? Отвечу так: несмотря на различия методов и средств регулирования уголовного и арбитражного права, цель у них одна: обеспечить поступление в распоряжение судов достоверных доказательств для принятия судами законных и обоснованных актов.

Читайте также:  Договор купли-продажи векселя в 2020 году - образец, с физическим лицом, оплата, существующие условия

Назначение российских арбитражей — осуществлять правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, разрешая экономические споры и рассматривая иные дела, отнесенные к их компетенции.

Судебные акты должны быть законными и обоснованными, вынесенными на основании непосредственно исследованных арбитражным судом всех доказательств по делу.

Суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приговор не обязателен

Чтобы применить статью Уголовного кодекса и сделать вывод о совершении преступлении, суду необходимо установить наличие всех признаков его состава. А это — следствие, громоздкие процедуры, затягивание сроков, вынесение приговора и т. д. Стоит ли вообще выступать с заявлением о фальсификации доказательства?

Арбитражные суды, признавая обоснованным заявление о фальсификации доказательств не должны и не могут указывать на совершение каким-либо лицом преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ (ст. 49 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ).

Однако, подтверждая факт представления в арбитражный суд фальсифицированного доказательства, он фиксирует фактические обстоятельства преступления, за которое в дальнейшем нарушитель должен нести уголовную ответственность в установленном порядке.

Из статьи 161 АПК РФ следует, что арбитражный суд в установленном порядке констатирует факт фальсификации доказательств и применяет соответствующие предусмотренные законом меры уже тогда, когда материалы дела позволяют достоверно установить, что доказательство, о фальсификации которого по делу заявлено, действительно содержит признаки материального подлога. То есть исследование такого доказательства приводит к получению судом ложных сведений о фактических обстоятельствах дела в связи с тем, что на материальный носитель было оказано какое-то изменяющее воздействие (например, текст документа подвергся допечатке).

Может ли арбитраж самостоятельно сделать вывод о фальсификации доказательства в случае представления в материалы дела вновь созданного доказательства (так называемого интеллектуального подлога)? В этом случае все зависит от порядка создания этого доказательства конкретными физическими лицами и от их вины этих лиц в фальсификации. Заметим, что установление вины физических лиц в создании ложных доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда.

Мое мнение таково: в целях арбитражного процесса фальсификация доказательства установлена уже в случае достоверно подтвержденного факта о наличии фальсифицированного доказательства в материалах дела арбитражного суда. Причем этого же мнения придерживается и Президиум ВАС РФ (см. постановление от 24.09.96 № 1525/96).

В этом постановлении рассмотрен случай, когда арбитражи при принятии решений не приняли во внимание установленный вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции факт фальсификации одного из доказательств по делу.

ВАС России подчеркнул, что несмотря на оправдательный характер указанного приговора (в связи с недоказанностью вины подсудимого в фальсификации доказательства), сам по себе факт фальсификации доказательства приговором суда установлен, в связи с чем он считается установленным и для арбитражного суда.

Как это выглядит

В АПК РФ установлен порядок рассмотрения арбитражным судом вопросов, касающихся фальсификации доказательств, и приведен перечень возможных действий арбитражного суда, направленных на предотвращение наступления негативных для рассмотрения дела последствий фальсификации доказательств.

Итак, вы как лицо, участвующее в деле, вправе в письменной форме обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Последует разъяснение уголовно-правовых последствий такого заявления. Суд предупредит вас об уголовной ответственности по статье 306 УК за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Далее все зависит от реакции того, кто представил оспаривамое доказательство.

Если лицо согласно на это, то суд исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.

Если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

Все результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства отражаются в протоколе судебного заседания (п. 2 ст. 161 АПК РФ).

Как проверить?

Полагаю, что наибольший интерес представляет порядок проверки арбитражным судом обоснованности заявления о фальсификации доказательства и последствия признания такого заявления обоснованным.

Суд, во-первых, проверяет соответствие подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела. Во-вторых, он устанавливает факт искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

Вряд ли стоит ждать от судьи достаточных знаний в области подделки документов, скажете вы. Отвечу, что этого и не требуется. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК РФ).

Впрочем, суд может назначить экспертизу и по своей инициативе — если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Как показывает практика, в 90% случаев суд для проверки заявления о фальсификации доказательств назначает экспертизу.

Правда, есть и исключения: в постановлении от 29.04.

03 № А56-29605/02 ФАС Северо-Западного округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции и отклонил довод заявителя жалобы о фальсификации одного из письменных доказательств по делу.

Суд счел, что несмотря на то что по делу не была проведена соответствующая экспертиза спорного документа, достоверность сведений этого доказательства подтверждается всей совокупностью других доказательств по делу.

В постановлении ФАС Московского округа от 20.06.

03 № КГ-А40/3874-03 сказано, что при рассмотрении вопроса о фальсификации доказательства по причине внесения в него определенных изменений лицом, представившим это доказательство, необходимо также учитывать, была ли у представившего доказательство лица, участвующего в деле, реальная возможность сфальсифицировать доказательство именно таким образом.

Протокол или определение?

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства суд отражает в протоколе судебного заседания, без вынесения определения (п. 2 ст. 161 АПК РФ).

В то же время результаты оценки доказательств арбитражный суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (п. 7 ст. 71 АПК РФ).

По моему мнению, несмотря на указание пункта 2 статьи 161 АПК РФ, результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства должны быть отражены в судебном акте, принятием которого рассмотрение дела по существу оканчивается.

Полагаю, что в судебном акте должны содержаться выводы суда о том, что в результате проверки заявление не подтвердилось и оспариваемое доказательство оценено арбитражным судом наряду с другими. Либо же указано, что в связи с установлением в результате проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отказывает в принятии этого доказательства.

Пример: «Поскольку в результате проведенной по делу в процессе проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства экспертизы было установлено, что письменное доказательство, в отношении которого было заявлено о его фальсификации, подписано не указанным в документе, а другим лицом, этот документ подлежит исключению из числа доказательств по делу ».

Выводы

Если судебный акт принят при необоснованном выводе о достоверности доказательства, в отношении которого было сделано заявление о фальсификации, то он подлежит отмене по апелляционным, кассационным жалобам, заявлениям о пересмотре судебного акта в порядке надзора соответствующих лиц в установленном законом порядке (подп. 1-3 п. 1 ст. 270, п. 1 ст. 288, ст. 304 АПК РФ).

Если же заявление о фальсификации доказательства не подавалось, то арбитражный суд вышестоящей инстанции вправе по указанным основаниям отменить принятый на основании фальсифицированного доказательства судебный акт.

Ведь в таком случае оспариваемый судебный акт принят без установления истинных обстоятельств дела, с нарушением пункта 2 статьи 71 АПК, ибо арбитражный суд при принятии судебного акта не оценил достоверность всех доказательств по делу.

Источник: https://www.klerk.ru/law/articles/40998/

Заявление о фальсификации доказательств образец бланк (бланк, образец — 2020)

Все сталкивались с судебным производством. Кто-то судился из-за минимальных размеров страховых выплат, кто-то подавал в суд на нечестного работодателя, кто-то попадал в спор между «хозяйствующими субъектами».

Судебное разбирательство не всегда идет «как по маслу». Некоторые участники процесса, пытаясь выиграть дело, откровенно фальсифицируют документы, которые потом станут доказательствами в деле.

В рамках данной статьи постараемся кратко рассмотреть, как подать заявление о фальсификации доказательств в суд.

Понятие фальсификации доказательств

Вначале разберемся, а что такое фальсификация доказательств? Это, как следует из действующего законодательства, означает, например, внесение в письменные или вещественные доказательства по делу каких-либо «левых» сведений, фабрикация документа, видоизменение содержания документа и так далее.

  • Например, «дописывают» документ за клиента (допечатывают необходимые строчки, в которых снимают с себя всю ответственность за случившееся).
  • Еще очень «популярна» подделка подписей (так как она доказывается достаточно сложно, здесь необходимы свидетели).
  • Понятное дело, что преступники, подделывая тот или иной документ, преследуют вполне ясные цели: получить какую-либо выгоду от фальсификации в ближайшей или отдаленной перспективе.
  • Правила подачи заявления о фальсификации доказательств
  • Теперь разберемся, как и куда надо подать заявление о фальсификации доказательств.

Заявление подается письменно в суд. Сведения о внесенном заявлении отражаются в протоколе судебного заседания.

Не забудьте проверить потом содержание данного протокола. Благо, исходя из процессуального законодательства, у Вас будет на это время. Были случаи, когда секретари забывали указать те или иные важные факты, прозвучавшие в процессе.

Кстати, подать заявление о фальсификации можно и устно. Тогда сведения о таком заявлении должны внести в протокол судебного заседания. Не забудьте потом подписать запись о сделанном заявлении в протоколе. 

Получив заявление о фальсификации, суд может пойти по нескольким направлениям.

Готовьтесь к следующему развитию событий:

  • во-первых, суд должен поведать Вам, какие последствия будут после подачи такого заявления (не забывайте, что фальсификация документов является уголовно-наказуемым преступлением);
  • во-вторых, суд, проведя необходимые действия (например, специальная экспертиза), имеет право исключить сфальсифицированное доказательство из числа доказательств, представленных по делу.

Кроме того, суд может попросить предоставить другие доказательства, которые необходимы для принятия решения по делу.

Ниже расположен типовой бланк и образец заявления о фальсификации доказательств, вариант которого можно скачать бесплатно.

Источник: https://pravobez.ru/zayavleniya/zayavlenie-o-falsifikacii-dokazatelstv-obrazec-blank-blank-obrazec-2020.html

Ссылка на основную публикацию