Возвращение апелляционной жалобы в 2020 году — в арбитражном процессе, по гражданскому делу

1 октября 2019 г.

О необходимости концентрации всех апелляционных полномочий в суде апелляционной инстанции

Возвращение апелляционной жалобы в 2020 году - в арбитражном процессе, по гражданскому делу

С 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», серьезно меняющий гражданское процессуальное законодательство.

Новое регулирование в определенной степени затрагивает институт апелляционного производства.

Наиболее заметным изменением является образование апелляционных судов общей юрисдикции, которые станут судами второй инстанции в отношении не вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами субъектов РФ в качестве суда первой инстанции.

Вряд ли, однако, можно оценивать его как кардинальное применительно именно к гражданскому судопроизводству: количество дел, рассматриваемых судами субъектов РФ в первой инстанции, является незначительным в сравнении с мировыми судьями и районными судами.

В системе с другими аналогичными поправками, касающимися обязанностей по рассылке процессуальных обращений, закрепляется необходимость самостоятельного направления заявителем апелляционной жалобы ее копий и прилагаемых документов другим лицам, участвующим в деле.

Не является существенной новеллой правило ст. 325.1 ГПК РФ, предусматривающее возможность возвращения дела в суд первой инстанции в случаях, если им не были рассмотрены заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб, представления, замечания на протокол судебного заседания, заявление о вынесении дополнительного решения.

В течение длительного времени на практике в сходных случаях использовался институт так называемого снятия дела с рассмотрения, впоследствии поддержанный Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 19 июня 2012 г.

№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». В абз. 3–4 п.

19 указанного постановления разъясняется, что «судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение».

В итоге напрашивается вывод, что применительно к апелляционному производству устанавливаются фрагментарные изменения, характера реформы не имеющие.

Безусловно, реформаторство самоцелью являться не может, однако в целом имеются основания рассматривать и существующую, и ожидаемую стадии апелляции как неконцентрированные.

Расконцентрированность в данном случае понимается как несоответствие стадии принципу концентрации, содержание которого обосновано проф. Е.А.

Борисовой и рядом других ученых[1], отсутствие сосредоточения процессуальных действий как в компетенции апелляционного суда, так и на этапе достижения цели стадии процесса.

Как действующее, так и послереформенное регулирование апелляционной процедуры далеко не в полной мере нацелено на решение задачи оптимального пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений путем повторного рассмотрения по существу. Напротив, оно сохраняет ряд позиций, которые иногда непросто объяснить с помощью логики.

  • Один из наиболее заметных и ущербных для практики моментов – распределение апелляционных функций между судами первой и апелляционной инстанций.
  • Структура апелляционного производства определена таким образом, что начальные этапы стадии – возбуждения производства по апелляционной жалобе и (частично) подготовки к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции – реализуются судом первой инстанции.
  • Суд первой инстанции, действуя на этапе возбуждения производства по апелляционной жалобе, проверяет ее на предмет соблюдения порядка подачи, требований к форме и содержанию, при наличии оснований оставляет ее без движения либо возвращает.

На этапе подготовки к рассмотрению дела суд первой инстанции в соответствии со ст. 325 ГПК РФ направляет лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, обеспечивает принятие от них возражений и ознакомление с материалами дела, после чего направляет дело в суд апелляционной инстанции.

Довольно показательно, что ГПК РФ не предусматривает вынесения определения о возбуждении производства по апелляционной жалобе, что для действующего регулирования вполне логично.

Было бы странно, если бы такое процессуальное решение принимал суд первой инстанции – не будучи вправе рассматривать апелляционное обращение, он не вправе и принимать его к производству.

Вынесение же подобного определения судом апелляционной инстанции после того, как жалоба не была возвращена или оставлена без движения, в отношении нее уже совершен комплекс процессуальных действий, и она передана для рассмотрения по существу, выглядело не менее странно.

Верховный Суд РФ в названном постановлении Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» понятие принятия к производству в суде апелляционной инстанции использует, но довольно условно.

Речь не идет ни о вынесении соответствующего судебного постановления, ни о совершении процессуального действия, имеется в виду некое фактическое принятие уже «принятой» апелляционной жалобы к производству.

При этом, как отмечалось выше, не исключается возвращение дела в суд первой инстанции, и определение совершенно иной судьбы апелляционной жалобы.

Наличие института некоего «фактического» принятия апелляционной жалобы взамен принятия очевидного и ясного процессуального решения нарушает положение о процессуальной определенности (участник процессуальных отношений вправе знать процессуальную судьбу своего обращения, а не догадываться о ней), при этом не является единственной проблемой действующего регулирования.

Принцип концентрации, да и обычная логика предполагают, что апелляционные функции, включая распорядительные полномочия в отношении апелляционной жалобы, должны находиться исключительно в компетенции суда апелляционной инстанции. В том числе и потому, что к функциям суда первой инстанции – к рассмотрению дела по существу – не может быть отнесено определение процессуальной судьбы действий, направленных на реализацию права на судебное обжалование.

Безусловно, в техническом отношении апелляционная жалоба должна подаваться через суд первой инстанции, с тем чтобы она поступала в суд второй инстанции либо с делом, либо, в случае подачи частной жалобы? – с относящимися к обжалованию материалами.

Однако направление дела в вышестоящую инстанцию должно быть единственной функцией суда первой инстанции на стадии апелляционного пересмотра, определенной исключительно местом нахождения дела.

Нет ни теоретических оснований, ни логических предпосылок для передачи апелляционных функций, распорядительных полномочий в отношении жалобы суду первой инстанции.

Между тем, к примеру, восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы – в чистом виде функция суда апелляционной инстанции, и она не должна ни передаваться в ведение суда первой инстанции, ни контролироваться им.

У проблемы есть очевидный для практикующих юристов прикладной аспект.

«Делегирование» апелляционных полномочий позволяет участникам процесса манипулировать их перераспределением, «изобретать» и привлекать к участию в деле новых участников, чьи права якобы нарушены судебным актом, обжаловать посредством частных жалоб определения суда первой инстанции по вопросам оставления жалобы без движения, восстановления пропущенного срока и т.д. и тем самым серьезно затягивать срок апелляционного рассмотрения, задерживать вступление судебного акта в законную силу.

Не учитывается в действующем процессуальном регулировании, что действия по подготовке к направлению дела в суд первой инстанции, пересылке, принятию и распределению, назначению к слушанию занимают достаточно процессуального времени, чтобы стремиться их избежать. 

В литературе встречаются эмоциональные, но тем не менее очевидные и понятные оценки действующего порядка перераспределения апелляционных полномочий: «Недобросовестному участнику процесса (видимо, проигравшему дело в первой инстанции) только и нужно, что подговорить любых лиц подавать жалобы на решение в качестве лиц, не привлеченных к участию в деле, после истечения срока на обжалование, но с ходатайством о восстановлении этого срока. Несмотря на то что они могут вообще никаким образом не относиться к делу, получив жалобу, суд первой инстанции должен сообщить об этом суду апелляционной инстанции, а тот должен снять жалобу с рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству. Даже с учетом того, что заявителю будет отказано, это дает недобросовестному участнику процесса минимум два-три месяца отсрочки. Но ведь определение об отказе в восстановлении срока само может быть обжаловано, да и никто не мешает найти еще одного заявителя апелляционной жалобы»[2].

В литературе отмечается, что в практической деятельности судов апелляционной инстанции сложился широкий перечень основания для возвращения дела в суд первой инстанции[3].

Н.А.

Батурина обращает внимание, что «суды апелляционной инстанции возвращают материалы дела в суд первой инстанции, если апелляционная жалоба была подана по истечении установленного срока обжалования решения суда, судом первой инстанции не были разрешены ходатайства лиц, подавших апелляционную (частную) жалобу, в решении суда не исправлены описки или явные арифметические ошибки, судом первой инстанции не был решен вопрос о принятии дополнительного решения, апелляционная жалоба была подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления, есть необходимость проведения служебной проверки (например, по факту нарушения тайны совещательной комнаты), имеется необходимость дооформления материалов дела, а также по ряду других причин»[4].

Думается, практическая инерция, основанная на уже сложившихся традициях, расширит определенный законом перечень оснований возвращения дела в суд первой инстанции дополнительными обстоятельствами, и институт будет использоваться во многих случаях, когда у апелляционной инстанции появится возможность возложить выполнение организационно-распорядительных полномочий на суд первой инстанции.

Объяснения причин сохранения в процессуальном законе институтов передачи части апелляционных функций судам первой инстанции довольно спорны.

В период, когда способом проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу, было кассационной производство, необходимость делегирования функций суда второй инстанции в какой-то степени объяснялась отсутствием аппарата и технических возможностей.

В настоящее время, после реформирования системы пересмотра судебных постановлений и определения апелляции как способа пересмотра путем повторного рассмотрения дела по существу, этой проблемы не существует.

В составе аппарата суда субъекта РФ действуют помощники судей, в заседании суда апелляционной инстанции ведется протокол (ч. 5 ст. 327 ГПК РФ).

Помимо этого, необходимость передачи суду первой инстанции организационно-распорядительных полномочий объясняли необходимостью обеспечить реализацию права на обжалование определений, выносимых в отношении апелляционной жалобы: об оставлении без движения и т.д.

Довод не представляется убедительным, поскольку право на обжалование могло бы быть реализовано и иными способами, например путем установления процедуры рассмотрения частных жалоб в том же суде, судебной коллегией в ином составе судей, либо передачи полномочий по проверке определений суда апелляционной инстанции, созданным в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 г.

№ 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» апелляционным судам общей юрисдикции.

Иных причин для делегирования апелляционных функций нет.

Читайте также:  Внж в грузии (вид на жительство) в 2020 году - для россиян, как получить гражданину, для собственников жилья

Думается, имеются достаточные основания утверждать о необходимости концентрации всех апелляционных полномочий в суде апелляционной инстанции.

Такой вариант реформирования процессуального порядка пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу, позволил бы добиться существенной экономии процессуальных средств, более чем заметного сокращения сроков апелляционной проверки, и самое существенное – приблизил бы для участников процесса реальную защиту их нарушенных прав – вступление судебных постановлений в законную силу и их исполнение.

[1] См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. С. 147; Малюкина А.В. Концентрация процесса – основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. М.: Городец, 2009. С. 40.

[2] См.: Латыев А.Н. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса России: взгляд с другой стороны // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1. С. 46–70.

[3] См.: Спиричева О.А. Существенные различия арбитражного и общегражданского процесса, влияющие на скорость судебного разбирательства // Администратор суда. 2019. № 1. С. 7–11.

[4] Батурина Н.А. Возвращение апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции для устранения недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению // Администратор суда. 2018. № 1. С. 3–6.

Источник: https://fparf.ru/polemic/opinions/reforma-apellyatsionnogo-proizvodstva-v-grazhdanskom-protsesse-nerealizovannaya-vozmozhnost/

Возвращение апелляционной жалобы в 2020 году — в арбитражном процессе, по гражданскому делу

Решение, принятое судом первой инстанции, вполне может не устроить одного или нескольких участников дела.

  • В этом случае законодательство позволяет им оспорить его, подав апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию.
  • Но отправка апелляции не гарантирует, что она будет автоматически принята и рассмотрена судом.
  • В отдельных случаях ее могут возвратить заявителю без рассмотрения, и он фактически лишится возможности на апелляционное обжалование.

Нюансы процедуры

Процедура апелляционного обжалования имеет множество нюансов и тонкостей, которые не всегда учитываются при подготовке и подаче жалобы без помощи профессиональных юристов.

В итоге суд, получив документы, не начинает производство по делу, а оставляет их без движения или вовсе возвращает заявителю. Это может привести к ситуации, когда обжаловать решение нужно в апелляционном порядке.

Рассмотрим, какие нюансы процедуры апелляционного обжалования нужно учесть, чтобы свести к минимуму возможность ее возвращения:

 Соблюдение срока апелляционного обжалования Подать апелляцию можно только на решение, которое не вступило в законную силу. Конкретный срок для разных категорий дел различается. Если он все же был пропущен, нужно обязательно приложить к жалобе заявление о его восстановлении с описанием причин невозможности направления апелляции ранее 
 Направлять апелляцию нужно в суд, принявший оспариваемое решение Отправка жалобы сразу в апелляционную инстанцию ни к чему хорошему не приведет. Если по гражданскому делу ее просто перешлют в суд, принявший решение, то в других случаях документ не будет рассматриваться. После выполнения всех нужных процедур первая инстанция передаст в вышестоящий суд дело, где и начнется его дальнейшее движение
 Апелляционная жалоба должна быть составлена в письменной форме С соблюдением требований и правил процессуального законодательства
 Подавая апелляционную жалобу по гражданскому делу или в арбитражном процессе, следует позаботиться об уплате государственной пошлины Квитанцию или платежное поручение, подтверждающее факт оплаты надо приложить к заявлению
 Обязательно заявление должно быть подано лицом Имеющим соответствующее право и подписано им

Юридические тонкости

  1. Апелляционное обжалование предусмотрено по всем категориям дел — арбитражным, гражданским, уголовным.
  2. В каждом случае нормы законодательства будут несколько отличаться и эти моменты нужно обязательно учитывать.

  3. Апелляционная жалоба по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, должна быть составлена с учетом норм и требований АПК, по гражданскому — ГПК РФ, уголовному — УПК РФ.

  4. Суд получает документы по жалобе, проверяет их на соблюдение всех необходимых формальных требований и только затем принимает решение о рассмотрении ее, возврате или оставлении без движения.

Оформляется решение апелляционной инстанции в виде определения.

Если жалоба была принята, то все участники дела информируются о ее принятии, а также дате и месте первого судебного заседания.

Они могут направить отзывы (возражения) на апелляцию, дать свои объяснения в судебном заседании и т.д.

Решаются споры между сторонами по принципу состязательности, и окончательное решение выносит суд.

При несоответствии требованиям процессуального законодательства суд может не принять жалобы к рассмотрению.

Она остается без движения или возвращается заявителю. Соответствующее определение можно обжаловать.

В каких случаях это происходит

  • Предусмотрено возвращение апелляционной жалобы ГПК, АПК, УПК, КАС только в определенных случаях.
  • Происходит оно еще до момента, когда она будет принята к рассмотрению и в апелляционной инстанции начнется производство по делу.
  • Рассмотрим, какие могут быть основания возвращения апелляционной жалобы:
 Она подана лицом, не имеющим на это право Обычно ошибка заключается в неправильно оформленной доверенности на представителя или ее отсутствии. Лучше заранее проверить все документы, чтобы свести ошибки к минимуму 
 Пропущен срок апелляционного обжалования К жалобе не прилагается ходатайство о его восстановлении или в нем было отказано. Иногда, чтобы не пропустить срок подачи апелляции лучше направить хотя бы краткую предварительную апелляцию. Ходатайства о восстановлении срока подлежат удовлетворению только при наличии уважительных причин его пропуска и решает этот момент суд индивидуально в каждом случае 
 При составлении заявления были допущены ошибки и заявитель не устранил их в предоставленное судом время Обычно при обнаружении неточностей или ошибок жалоба остается без движения и ее подателю дается некоторое время на устранение недостатков. Если он этого не делает, то жалобу возвращают
 Не уплата государственной пошлины Если законодательством за рассмотрение конкретного типа апелляционных жалоб предусмотрена уплата госпошлины, а заявитель этого не сделал, то апелляция остается сначала без движения, а при неоплате в отведенный судом срок госпошлины – возвращается

Еще одной причиной возвращения апелляционной жалобы может стать поступление письменной просьбы заявителя, до момента ее принятия к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Отозвать жалобу можно и позднее — до момента принятия решения.

В этом случае производство по делу будет прекращено, и суд не будет принимать решение, но оформляется отзыв уже другим заявлением.

Кто может подать

Правом подачи апелляционной жалобы обладает любой участник процесса, в том числе и третьи лица.

Есть такое право и у лиц, чьи права или интересы оказались затронуты принятым решением, несмотря на неучастие их в деле.

Подаваться апелляция может как лично, так и через представителя. В последнем случае понадобится составить и правильно оформить доверенность, в соответствии с действующими требованиями законодательства.

Замечание. Возможность подать апелляционную жалобу по уголовному делу есть также у защитников. Эта норма описана в УПК РФ.

Видео: апелляция в арбитражном суде

Определение о возвращении апелляционной жалобы

  1. Принимая решение о возвращении апелляционной жалобы, суд оформляет его в виде определения.

  2. В нем указываются причины, почему судом не было принято заявление к рассмотрению, а также разъясняется возможность обжаловать это решение в вышестоящей инстанции.

  3. Возможность обжалования можно и нужно использовать обязательно, но только при условии уверенности в ошибочном подходе суда, вынесшего решение о возвращении апелляционной жалобы.

Иначе это будет лишь пустая трата времени и никакого результата не принесет.

Избежать ситуации, когда апелляционная жалоба была возвращена, можно обратившись сразу к профессиональным юристам.

Они помогут подготовить заявление с соблюдением всех необходимых тонкостей и формальностей, а также правильно подадут его в судебные органы. Это существенно снижает вероятность возвращения апелляционной жалобы.

По гражданскому делу

Если апелляционная жалоба по гражданскому делу составлена с нарушением требований к ее содержанию, которые описаны в ГПК РФ, то суд сначала должен оставить ее без движения и вынести соответствующее определение.

На проверку апелляционной жалобы по гражданскому делу у судьи есть 5 дней.

  • В определении об оставлении апелляции без движения обязательно указываются причины и устанавливается срок для устранения недостатков.
  • Если заявитель исправляет недочеты в отведенный судом период времени, то жалоба считается поданной в момент первоначального получения документов судебным органом.
  • Иначе судья должен будет вынести определение о возврате апелляционной жалобы.

По уголовному

  1. По уголовным делам, порядок составления и подачи апелляционных жалоб регулируется УПК РФ.
  2. Если установленным требованием заявление не соответствует, то его возвращают.

  3. Судья устанавливает срок, в течение которого апелляционная жалоба должна быть пересоставлена, с исправлением допущенных нарушений.

  4. При невыполнении требований судьи, в отведенный период времени, жалоба будет считаться не поданной.

В арбитражном процессе

  • Основная причина возврата апелляционных жалоб в арбитражных процессах — подача заявления лицом, не имеющим соответствующего права.
  • Обязательно перед направлением документов нужно проверить, что к ним приложена должным образом оформленная доверенность.
  • Очень часто документы в суд готовят представители заявителя, но приложить доверенность почему-то забывают.
  • Иногда судам приходится возвращать апелляционные жалобы и по другим причинам, например, из-за того, что они поданы на решение, которое не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Какие последствия

  1. Если апелляционная жалоба возвращается заявителю, то производство по ней не начинается.
  2. Суд не исследует доказательства, не заслушивает объяснения сторон и даже не назначает дату первого судебного заседания.

  3. Фактически возврат апелляционной жалобы не позволяет ее заявителю воспользоваться возможностью апелляционного обжалования.

  4. Возвращение одной апелляционной жалобы не мешает судебной инстанции рассматривать остальные, поданные в установленном порядке.

  5. Правильно подготовленная и поданная с соблюдением соответствующих норм процессуального законодательства жалоба, не должна возвращаться судом.
  6. Нужно обязательно проверять документ перед его отправкой, чтобы исключить такую ситуацию из-за технических недочетов.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://yurday.ru/vozvrashhenie-apelljacionnoj-zhaloby/

Процессуальная революция: пять важных изменений

28 ноября 2018 г. был принят Федеральный закон № 451-ФЗ, который вносит ряд крупных поправок в процессуальное законодательство. Изменения настолько значительные, что юристы уже прозвали закон «процессуальной революцией». 5 самых важных аспектов процессуальной реформы рассмотрим в этой статье.

Представительство в арбитражных судах

Принятый закон № 451-ФЗ вносит изменения в Арбитражный процессуальный кодекс, а именно в ч. 3 ст. 59. Согласно новой редакции этой статьи представлять интересы стороны в арбитражном процессе смогут только адвокаты и иные лица, которые имеют высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности.

Также в новой редакции перечислены те, на кого требование о высшем юридическом образовании не распространяется. К ним относятся арбитражные управляющие, патентные поверенные, представители профсоюзов.

Стоит отметить, что перечень не является закрытым.

К законным представителям, например, к руководителю организации, требование о наличии юридического образования или ученой степени также предъявляться не будут.

Представительство в судах общей юрисдикции

Аналогичное требование к представителям теперь будет предъявляться и в гражданском процессе (новая редакция ст. 49 ГПК РФ). Необходимо отметить, что норма о профессиональном представительстве не новшество для России.

Ранее такая практика уже была применена в Кодексе административного судопроизводства (КАС), где представителями могут являться только лица, имеющие высшее юридическое образование. Нормы КАС о представительстве также планируют дополнить лицами, имеющими ученую степень по юридической специальности, чтобы расширить круг представителей.

Если ранее в арбитражном суде представителями в большей части и были юристы, то, что касается гражданского процесса, такая норма сделала бы судопроизводство менее доступным для граждан.

Поэтому, законодатель, учитывая особенность разбирательств по гражданским делам, предъявляет требование к профессиональному представительству только начиная с кассационной инстанции. Мировых и районных судов нововведения по представительству не коснутся.

Подведомственность = компетенция. Подсудность

Ранее разграничивая полномочия судов и относя дело к тому или иному процессу, мы говорили о подведомственности. Принятый закон № 451-ФЗ исключил из законодательства этот термин, заменив его термином «компетенция». Сама же компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов осталась неизменной.

Изменения претерпел Кодекс административного судопроизводства, который дополнили двумя новыми категориями дел:

  • дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в РФ запрещено.
  • дела о признании информационных материалов экстремистскими (п.п. 2.2, 2.3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Что касается подсудности, изменения более глобальные.

Во-первых, мировые суды теперь смогут рассматривать дела по имущественным спорам в сфере защиты прав потребителей при цене иска до 100 000 рублей.

Во-вторых, наконец-то оптимально решен вопрос с неподсудными делами, по которым суд уже начал производство. Ранее лицо, обратившееся не в тот суд, было вынуждено заново подавать документы в надлежащий суд, теряя при этом время.

Теперь при неверной подаче документов в суд, которому дело неподсудно, если суд уже начал производство, он самостоятельно может передать дело по подсудности в соответствующий суд. Такая норма будет закреплена в ст. 39 АПК РФ и в ст.

33 ГПК РФ.

В-третьих, суд общей юрисдикции может теперь уже будучи в процессе переходить из одной процедуры в другую, в случае если такой переход будет необходим.

Например, если в ходе дела суд установит, что дело, рассматриваемое в порядке гражданского судопроизводства, должно быть рассмотрено в административном порядке, то суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Сторонам никаких дополнительных действий предпринимать не придется. Такие изменения будут отражены в новых редакциях ст. 33.1 ГПК РФ и ст. 16.1КАС РФ.

Что касается административного и гражданского судопроизводства, также необходимо отметить, что если в одном заявлении указаны требования, которые относятся к различным видам производства и разделить их не представляется возможным, то по общему правилу дело будет рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Если разделить требования возможно, то суд будет принимать решение по рассмотрению этих требований в рамках отдельных судопроизводств.

Упрощенное производство. Новые границы

Согласно действующей редакции ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела, если цена иска не превышает для юрлиц 500 000 руб., для ИП — 250 000 руб.

Принятый закон № 451-ФЗ устанавливает новые границы для рассмотрения дел в арбитражном процессе в порядке упрощенного производства.

Суммы увеличены, теперь для юрлиц это 800 000 руб., а для ИП — 400 000 руб. Кстати, в процессе обсуждения законопроекта суммы хотели увеличить значительней, для гражданского процесса до 500 000 рублей, а для арбитражного — до 1 млн руб.

Вместе с тем, для гражданских дел сумма упрощенного производства осталась прежней — 100 000 руб.

Помимо прочего, изменения ограничений по сумам затронули и приказное производство. Теперь и в гражданском процессе, и в арбитражном сумма приказного производства единая — в пределах 500 000 руб.

Новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции

По опыту системы арбитражных судов, суды общей юрисдикции постигла масштабная реформа, которая влечет за собой создание новых пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции. При том, что новые суды разделены на судебные округа, которые не будут территориально совпадать с субъектами РФ.

В структуру каждого нового суда будет входить президиум и три коллегии: по гражданским делам, по административным делам и по уголовным делам.

В настоящий момент в одном суде может совмещаться несколько инстанции, что снижает качество и независимость судопроизводства, по мнению законодателей.

В виду этого система судов общей юрисдикции изменится, и по своей иерархии будет напоминать систему арбитражах судов.

То есть теперь, если дело начато в мировом суде, апелляция, как и ранее, будет проходить в районном, а вот кассация теперь будет не в президиуме областного суда, а в новом кассационном суде (например, для Ростовской области кассация будет располагаться в городе Краснодаре, четвертый кассационный суд общей юрисдикции). А если, например, дело начато по первой инстанции в областном суде, то апелляция будет не в судебной коллегии Верховного Суда, как ранее, а в новом апелляционном суде (так, для Ростовской области это третий апелляционный суд общей юрисдикции в городе Сочи).

Такое реформирование системы судов общей юрисдикции должно повысить независимость и самостоятельность судебных инстанций, которые осуществляют пересмотр судебных актов.

Создание новых апелляционных и кассационных судов закреплено в Федеральном конституционном законе от 29.07. 2018 № 1-ФКЗ«О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».

Как быть с жалобами, которые были поданы до начала работы новых апелляционных и кассационных судов? Они будут рассмотрены прежними судами, в которые были поданы соответствующие жалобы (ст. 7 Закона № 1-ФКЗ)

Кроме того, еще одно важное изменение в кассации, о котором стоит упомянуть. С началом работы новых судов, в кассационной инстанции заработает принцип «полной кассации». Что это значит? Ранее, при подаче кассационной жалобы судья единолично рассматривал ее на наличие оснований подачи такой жалобы.

И только если основания, по усмотрению судьи, были обоснованы, жалоба передавалась на коллегиальное рассмотрение. То есть судья сам единолично выбирал жалобы.

Теперь же судья единолично проверяет жалобу только по формальным основаниям и если формально жалоба подходит, то такую жалобу коллегиально рассмотрят в судебном заседании.

Что еще важно знать в связи с реформой

Когда вышеуказанные изменения вступают в силу?

Ранее планировалась, что принятые нормативно-правовые акты, вносящие изменения в процессуальные кодексы, вступят в силу 1 октября 2019 г.

В дальнейшем день вступления в силу изменили и обозначили днем начала работы новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Однако и этот день пока неизвестен.

Пленум Верховного Суда РФ должен установить дату работы новых судов, но не позднее 1 октября 2019 г.

  • Какие еще изменения принесла процессуальная реформа?
  • Изменения следующие:
  • исполнительный лист в гражданском и арбитражном процессах будут выдавать теперь только по ходатайству взыскателя;
  • в отношении должников в исполнительных документах должно быть указано больше сведений:
  1. для организации — наименование, адрес места нахождения, ИНН и ОГРН;
  2. для физических лиц — ФИО, адрес, дата и место рождения, место работы и на выбор: СНИЛС, ИНН, паспортные данные, ОГРНИП, реквизиты водительского удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства;
  • теперь в арбитражном процессе заявление на отвод судьи будет рассматривать сам судья, на которого заявлен отвод. В настоящий момент такое заявление рассматривает председатель состава или председатель арбитражного суда.

Что подверглось обсуждениям и все же не вошло в закон?

Наиболее спорным моментом процессуальной реформы был отказ от мотивировочной части по большинству судебных решений по гражданским делам. Вместе с тем мотивировка осталась неизменной.

Также законодатели хотели изменить порядок извещения сторон по гражданским делам, возложив на стороны ответственность по самостоятельному отслеживанию хода дела, если сторонам уже было ранее направлено определение о принятия искового заявления к производству. Но и это положение в закон не вошло.

Источник: https://www.klerk.ru/buh/articles/487977/

Возвращение апелляционной жалобы в арбитражном процессе 2019 год

Возвращение апелляционной жалобы. В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК следующих апелляционная жалоба не принимается к рассмотрению и возвращается судьей в случаях:

  • 1) если апелляционная жалоба не подписана либо подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, или лицом, должностное положение которого не указано;
  • 2) если к апелляционной жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле;
  • 3) если к апелляционной жалобе не приложены документы, под­тверждающие уплату государственной пошлины в установленном по­рядке, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена воз­можность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо хода­тайство отклонено;
  • 4) если апелляционная жалоба подана по истечении установ­ленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении про­пущенного срока;
  • 5) если до направления определения о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, от лица, подав­шего жалобу, поступило заявление о ее возвращении;

6) если обнаруженные недостатки решения суда первой инстан­ции могут быть устранены путем принятия дополнительного решения арбитражным судом первой инстанции по основаниям, предусмот­ренным ст.

138 АПК, или разъяснения решения, исправления ошибок, опечаток, арифметических ошибок в соответствии со ст. 138 АПК, (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г.

«О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции») * .

* ВВАС РФ. 1997. № 12.

По всем перечисленным выше основаниям возвращение апелля­ционной жалобы судья производит единолично. Согласно ч. 2 ст. 151 АПК о возвращении апелляционной жалобы выносится определение, поэтому судья апелляционной инстанции не вправе возвратить апел­ляционную жалобу сопроводительным письмом, резолюцией на жа­лобе или другим, не предусмотренным законом способом.

На определение о возвращении апелляционной жалобы может быть подана кассационная жалоба. Данное правило распространяется и на случаи, когда судьей не был соблюден указанный в ст.

151 АПК порядок возвращения апелляционной жалобы. После устранения об­стоятельств, указанных в п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.

151 АПК, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке.

Подача апелляционной жалобы с нарушением требований, уста­новленных АПК, не прерывает течение месячного срока на ее подачу. Возвращение апелляционной жалобы само по себе не является ува­жительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.

При подаче жалобы после устранения недостатков время нахождения ее в арбитражном суде до возвращения не включается в срок, уста­новленный на обжалование.

При подаче апелляционной жалобы ли­цами, не имеющими в силу закона права на обжалование решения, в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, или на реше­ние, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке (решение Высшего Арбитражного Суда РФ), либо на определение, которое в соответствии с АПК не подлежит обжалованию, судья отказывает в принятии апелляционной жалобы применительно к ст. 107 АПК.

Вопросы оставления апелляционной жалобы без движения и возвращение апелляционной жалобы в арбитражном процессе

Кроль С.В., аспирант Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

При принятии апелляционной жалобы к производству суд должен установить соответствие жалобы требованиям ст. 260 АПК РФ. Таким образом, необходимо выяснить, соблюдена ли форма апелляционной жалобы и приложены ли к ней все необходимые документы.

В случае несоблюдения требований, предъявляемых к содержанию и форме апелляционной жалобы, она не возвращается заявителю, как это было предусмотрено АПК РФ 1995 г., а оставляется определением без движения.

Данное правило введено с целью предупреждения случаев необоснованного возвращения жалоб, исключения случаев отказа в защите нарушенных и оспоренных прав и повышения оперативности правосудия .

По мнению М.И. Клеандрова, данный институт следует расценивать как дополнительную гарантию обеспечения заявителю апелляционной жалобы права на судебную защиту его нарушенных прав, с учетом того, что исключается возможность отказа в такой защите по формальным основаниям (Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник. М.: Юристъ, 2006. С. 297).

Институт оставления апелляционной жалобы без движения является для арбитражного процесса новым, заимствованным из гражданского процесса. Суть этого института заключается в предоставлении заявителю апелляционной жалобы возможности устранить допущенные им недостатки, связанные с нарушением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию в определенные сроки. Каковы же эти требования?

Апелляционная жалоба в силу ст. 260 АПК РФ должна быть подписана заявителем или представителем, имеющим полномочия на подписание жалобы.

В апелляционной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, в который подается жалоба, и суда, который принял обжалуемый судебный акт; наименование лица, подавшего жалобу, и других лиц, участвующих в деле; требования заявителя со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты.

Кроме того, к апелляционной жалобе должны быть приложены следующие документы:

  • копия оспариваемого решения ;

Представляется, что законодатель допустил неточность, указав, что к апелляционной жалобе необходимо прикладывать копию оспариваемого решения, поскольку обжалованию подлежат не только решения, но и определения суда первой инстанции. Вследствие сказанного правильнее было бы указать на необходимость предоставления копии оспариваемого судебного акта.

  • документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
  • документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и других документов, которые у них отсутствуют;
  • доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Достаточно часты на практике случаи непредставления доказательств уплаты государственной пошлины, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Эти недостатки в силу действующего АПК РФ признаются основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако правильность позиции законодателя, избравшего подобные последствия указанным недочетам, вызывает некоторые возражения.

Во-первых, непредставление доказательств оплаты государственной пошлиной апелляционной жалобы влечет оставление апелляционной жалобы без движения. Между тем арбитражный суд не лишен возможности взыскать государственную пошлину и после рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Этот вывод находит свое подтверждение в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 .

Постановление Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» // Хозяйство и право. 1997. N 7.

Во-вторых, в том случае, если заявитель не представил копию обжалуемого акта, арбитражный суд обязан оставить без движения апелляционную жалобу. Однако это может существенно затянуть процесс, при том, что из текста самой апелляционной жалобы обычно прямо вытекает, какой именно судебный акт оспаривается, а в материалах дела имеется оригинал этого судебного акта.

В-третьих, оставлению без движения подлежит апелляционная жалоба в ситуации, когда заявитель не прикладывает копию доверенности или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (например, устав или протокол общего собрания акционеров).

Вместе с тем суд может установить эти полномочия по доверенности и иным документам, находящимся в материалах дела.

В том же случае, если апелляционная жалоба была принята к производству, но в ходе ее рассмотрения выяснилось, что она подписана неуполномоченным лицом (например, это произошло по причине отзыва доверенности лица или имеется корпоративный конфликт), арбитражный суд может исправить допущенную ошибку путем оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Нельзя не уделить внимание проблемам соблюдения требования арбитражного процессуального законодательства о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву невыполнения заявителем обязанности направления копии апелляционной жалобы другим участникам процесса.

С целью обхода данного законодательного требования недобросовестные лица, не заинтересованные в нормальном течении процесса и оперативном разрешении судом дела, направляют другой стороне процесса пустые конверты или чистые листы без текста, а в суд представляют оригиналы квитанций с отметкой почтового отделения, на основе которых жалоба принимается к производству. Это получило некоторое распространение и по той причине, что действующим АПК РФ не предусмотрена ответственность за неуведомление других участвующих в деле лиц о поданной в арбитражный суд апелляционной жалобе.

Думается, что для исключения подобных ситуаций необходимо требовать не только представления оригиналов квитанций об отправке почтовой корреспонденции, но и представления внутренних описей вложения в заказные письма с отметкой почтового отделения в виде штампа с датой отправления. Вряд ли такое положение будет введено в арбитражное процессуальное законодательство, однако следует признать, что только в таком виде заявитель может надлежащим образом подтвердить факт направления судебных документов другой стороне процесса.

С сожалением следует признать, что введение института оставления апелляционной жалобы без движения имеет не только положительные последствия (такие, как гарантия обеспечения прав на судебную защиту и повышения оперативности правосудия), но и негативные — в тех случаях, когда злонамеренное использование данного института позволяет затягивать судебный процесс.

Более того, податель апелляционной жалобы (после того, как его жалобу суд апелляционной инстанции оставил без движения) может обратиться с кассационной жалобой на определение об оставлении без движения, что затянет процесс еще на некоторое время.

Таким образом, нормы, регулирующие обращение с апелляционной жалобой на судебные акты арбитражных судов, нуждаются в совершенствовании для целей исключения возможностей злоупотреблений со стороны заинтересованных в затягивании процесса лиц.

Целесообразно было бы установить в АПК РФ правило, согласно которому арбитражный суд принимал бы к производству апелляционную жалобу, отвечающую общим требованиям, установленным ст.

260 АПК РФ (в том числе и с некоторыми дефектами), но в случае обнаружения ее дефектов мог бы требовать от подателя апелляционной жалобы их устранения. Такой подход, безусловно, способствовал бы скорейшему рассмотрению дел.

Далее хотелось бы остановиться на проблемах сроков.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г.

N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, нередко находятся на территории разных субъектов Российской Федерации, их нахождение может быть территориально удалено от арбитражного апелляционного суда, то срок оставления жалобы без движения может быть более месяца. Если же заявитель — иностранное лицо, то срок может достигать четырех-шести месяцев.

Действующий АПК РФ не предусматривает оставление апелляционной жалобы без движения в тех случаях, когда все необходимые документы приложены к апелляционной жалобе и соблюдена форма, но срок на подачу апелляционной жалобы пропущен и сама жалоба не содержит ходатайство о восстановлении срока. В одном из комментариев к АПК РФ указано, что даже и при наличии очевидных оснований к восстановлению нарушенного для подачи апелляционной жалобы срока либо незначительного его пропуска (например, два-три дня) арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет полномочий на его восстановление по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства заинтересованного лица. Следовательно, апелляционная жалоба, поданная за пределами срока на апелляционное обжалование, подлежит возвращению, если ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / С.Ф. Афанасьев и др.; Отв. ред. Г.А. Жилин. М.: ТК Велби; Проспект, 2006. С. 800.

Вместе с тем на практике обычно арбитражный суд выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и предлагает ее подателю представить ходатайство о восстановлении срока.

Такой подход сформировался после того, как арбитражный суд кассационной инстанции несколько раз отменил определения о возвращении апелляционной жалобы, указав, что таким образом суд апелляционной инстанции лишил заявителя права на судебную защиту.

В связи с тем что институт оставления жалобы без движения введен для исключения случаев отказа в защите нарушенных прав по формальным основаниям, АПК РФ нуждается во введении такого основания для оставления жалобы без движения, как непредставление ходатайства о восстановлении срока, которое должно содержать обоснование причин пропуска этого срока .

Пропущенный срок может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, поэтому лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно указать в заявлении основания, по которым оно считает эти причины уважительными, привести доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок оно возможности не имело. В качестве уважительной причины признается, например, несвоевременное изготовление, направление или получение судебного решения.

В продолжение темы оставления без движения апелляционной жалобы необходимо уделить некоторое внимание и возврату апелляционной жалобы — закономерному следствию непринятия мер к устранению ее недостатков в период нахождения без движения.

Статьей 264 АПК РФ предусмотрены и другие случаи возвращения апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции, однако в рамках настоящей работы интерес вызывает положение указанной статьи о возвращении апелляционной жалобы в случае отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

До настоящего времени единой судебной практики в отношении данного вопроса не сложилось. Нередки ситуации, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.

264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю, а суд кассационной инстанции отменяет это определение апелляционного суда как принятое при неправильном применении норм процессуального права и передает дело на рассмотрение во вторую инстанцию.

Так, в одном из Постановлений Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с непредставлением необходимых документов, апелляционная инстанция, правильно сославшись на разъяснения Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» , не применила институт оставления апелляционной жалобы без движения .

Из другого Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа следует, что отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины служит основанием для оставления без движения, а не возвращения апелляционной жалобы .

Между тем, как уже подчеркивалось выше, действующий АПК РФ не предусматривает такого основания для оставления без движения (при том, что ст. 264 АПК РФ четко регламентирует основания возвращения апелляционной жалобы заявителю).

Резюмируя вышеизложенное, хотелось бы подчеркнуть необходимость доработки положений ст. 263, 264 АПК РФ, что позволит, с одной стороны, способствовать реализации заинтересованными лицами их права на судебную защиту, а с другой стороны, способствовать исключению злоупотреблений со стороны недобросовестных лиц.

Это интересно:  Процесс рассмотрения апелляционной жалобы в суде 2020 год

Комментарий к СТ 264 АПК РФ

Статья 264 АПК РФ. Возвращение апелляционной жалобы

Комментарий к статье 264 АПК РФ:

1. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Источник: https://lawadmin.ru/apelljacionnaja-zhaloba/vozvrashhenie-apelljacionnoj-zhaloby-v-arbitrazhnom-processe-2019-god.html

Ссылка на основную публикацию